Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Перспектива» на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 2 июля 2020 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1410/20-53 по иску Нечипоренко Татьяны Анатольевны к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки, указывая, что 24 июня 2019 г. между Нечипоренко Т.А. и ООО «Перспектива» заключен договор № С-079 на общую сумму 78500 руб. на изготовление, доставку, сборку и монтаж мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать кухонный гарнитур, прихожую и распашной шкаф в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 3 названного договора срок изготовления мебели составляет 21-31 рабочий день, доставка и установка изделия должна быть произведена в течение 1-5 рабочих дней, то есть общий срок составляет 36 рабочих дней. Крайний срок поставки и монтажа изделий - 13 августа 2019 г. Предварительную оплату в размере 39250 рублей (50% стоимости изделий по договору) она произвела в день заключения договора. По факту, поставка и монтаж мебели были произведены 24 августа 2019 г. Акт приема-передачи мебели представителями ответчика ей не предоставлялся. В соответствии с п. 2.3 договора остаток общей стоимости работ и услуг (был уплачен 24 августа 2019 г. - в день поставки и монтажа мебели. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору № С-079 от 24 июня 2019 года со стороны Ответчика составив 11 дней. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ и услуг по договору № С-079 от 24 июня 2019 г. в сумме 25905 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 16 октября 2020 г., исковые требования Нечипоренко Т.А. удовлетворены частично, с ООО «Перспектива» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сроков выполнения работ и услуг по договору №С-079 от 24 июня 2019 г. в сумме 25905 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14452,50 руб., а всего 43357 руб. 50 коп., также с ООО «Перспектива» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований материального характера в размере 977,15 руб., нематериального характера - 300 руб.

В кассационной жалобе ООО «Перспектива» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что судом не принято во внимание заявление ответчика о том, что истец отказался подписывать акт приема-передачи мебели 13 августа 2019 г., также суд отказал в приобщении журнала пропусков с проходной ООО «Перспектива» который подтверждает, что 24 августа 2019 г. (суббота) организация не работала, т/с не выезжали. Более того указанный в данной надписи субъект ВРМ никогда не работал в ООО «Перспектива», запросов по ходатайству ООО «Перспектива» касаемо идентификации личности ВРМ и номера телефона по которому в процессе рассмотрения дела извещался ВРМ судом не направлялось, как следствие не установлен факт подтверждения личности ВРМ, который по заявлению истца взял деньги и сделал надпись на договоре.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 г. между Нечипоренко Т.А. и ООО «Перспектива» заключен договор № С-079 на общую сумму 78500 руб. на изготовлении, доставку, сборку и монтаж мебели.

Факт приобретения гарнитура подтвержден договором от 24 июня 2019 г.

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления и доставки 21-31 рабочий день и исчисляется со дня согласования Эскиза-заявки, контрольного замера и внесения Заказчиком предварительной оплаты.

Предварительная оплата в размере 39250 руб. в соответствии с п.2.2 договора произведена истцом в день подписания договора -24 июня 2019 г.

Сторонами согласовано, что остаток об общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 39250 руб. и оплачивается заказчиком в день доставки и приемки готового изделия, п. 2.3 договора.

Таким образом, судами установлено, что крайний срок поставки и монтажа изделия -13 августа 2019 г.

Фактически поставка и монтаж мебели произведены ответчиком только 24 августа 2019 г., что следует из пояснений истца и подтверждается рукописной записью на копии договора истца №0079 от 24 июня 2019 г., выполненной сборщиком ООО «Перспектива» ВРМ, имеющимся в материалах дела, которая не оспорена в установленном законом порядке.

11 марта 2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки за просрочку исполнения, однако её требования необоснованно оставлены ответчиком без внимания.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выраженного в нарушении сроков поставки товара.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы о том, что 13 августа 2019 г. истец отказалась подписывать акт приема-передачи мебели никакими доказательствами по делу не подтверждены, а о том, что ВРМ, который получил денежные средства от истца в счет полной оплаты по договору 24 августа 2019 г., согласно отметки на самом договоре, не имеет никакого отношения к ООО «Перспектива» не могут быть приняты во внимание, поскольку факт того, что истцом произведен полный расчет по договору ответчиком не оспаривался, а обстоятельства поставки и монтажа мебели 24 августа 2019 г. установлены судом на основании не оспоренных ответчиком доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 2 июля 2020 г., апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1410/20-53 по иску Нечипоренко Татьяны Анатольевны к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку исполнения – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Перспектива» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух

Постановление19.03.2021