Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Самойленко Н.Н.

на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойленко Николая Николаевича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойленко Н.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г., заключенному ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. с ОАО Банк «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. в размере 107427,44 рублей, расходов по уплате госпошлины, указав, что право требования указанной задолженности с Самойленко Н.Н. перешло обществу на основании договора уступки прав требований от 01 апреля 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 августа 2020 г. с Самойленко Н.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. в сумме 107427,44 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1674, 27 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 сентября 2020 г. и 30 сентября 2020 г. выдан взыскателю.

Определением мирового судьи от 11 января 2021 г. Самойленко Н.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Самойленко Н.Н. просит отменить судебный приказ как незаконный. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что нарушено право на десятидневный срок оспаривания судебного приказа; в материалах дела нет сведений, подтверждающих, что заявитель является банком или кредитной организацией, а также наличие лицензии; заявление рассмотрено с нарушением Закона «О защите прав потребителей»; требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного приказа и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, оно в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ могло быть рассмотрено по правилам главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке приказного производства.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Порядок вынесения судебного приказа, установленный ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей соблюден. 19 августа 2020 г. судебный приказ направлен мировым судьей по месту регистрации должника заказной корреспонденцией: 692511, Приморский край, г. <адрес>

Конверт с судебным приказом возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л. д. 44).

Сведений о том, что должник извещал банк и заявителя об изменении места жительства, в деле нет, на такие обстоятельства в кассационной жалобе заявитель также не ссылается. В таком случае при изменении места жительства риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на адресате.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих, что заявитель является банком или кредитной организацией, а также наличие лицензии и об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям на законность оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку в установленные законом сроки должник с заявлением об отмене судебного приказа не обратился. Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления таких возражений по независящим от него причинам, не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, мировым судьёй не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойленко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов