Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №2-149/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») на определение мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указало, что решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми № 2-149/2019 от 13 мая 2019 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Резолютивная часть решения мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми была оглашена 13 мая 2019 г. Мотивированное решение составлено не было. 2 июля 2019 г. в адрес Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 24 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 г., заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4 статьи 199).

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, настоящее дело в судебном заседании 13 мая 2019 г. рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми вынесена 13 мая 2019 г. Копия решения в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена в адрес истца 16 мая 2019 г.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи направлена истцом в адрес Привокзального судебного участка 24 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование заявления истец указал, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суды руководствовались вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в срок, в данном случае отсутствуют.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о позднем получении копии решения мирового судьи, что могло послужить препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными не усматриваю и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Судья