Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2023 г.,

установил:

иск о понуждении к поставке товаров по ценам согласно заказам обоснован тем, что истец дистанционным способом заказал товары у ответчика, которые должны были быть доставлены и оплачены при получении (наложенным платежом), однако ответчик отказал в поставке товаров, ссылаясь на то, что в заказах цены некорректные.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при дистанционной розничной купли-продаже договор считается заключенным не только с момента оплаты, но и с момента принятия продавцом заказа потребителя.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 421, 422, 425, 432, 433, 437, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – ГК РФ, Закон о защите прав потребителя и Правила продажи товаров соответственно), и исходили из того, что по условиям публичной оферты, правил торговли Интернет-магазина договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты товара покупателем, а не определяется фактом отправления через сайт заявки покупателя на приобретение товара, представленного на сайте (26 октября 2021 г. заказ на куттеры, кофемашины), цена товаров с ответчиком не была ни согласована, не оплачена, что подтверждается досудебной перепиской сторон.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку определение момента заключения договора розничной купли-продажи зависит от того, не определил ли продавец в своей оферте иное условие, с которым связывается заключение такого договора. В данном случае суды установили, что по условиям публичной оферты, правил торговли Интернет-магазина договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты товара покупателем. Эти условия нормативным требованиям соответствуют, истцом не оспаривались, как и то, что товары им не оплачены, следовательно, без оплаты товаров нет и договоров, в требованиях об исполнении которых отказано правильно.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ,

определил:

мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко