Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Довгалюка В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго») к Довгалюку В.С.

Не согласившись с указанным решением, Довгалюк В.С. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, что подтверждается входящим штампом мирового судьи, в удовлетворении которого определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Красновой Н.И., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 13 ноября 2020 г. Довгалюку В.С. отказано.

Не согласившись с указанным определением Довгалюком В.С. 5 апреля 2021 г. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 5 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021 г., частная жалоба (заявление) Довгалюка В.С. на определение об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Довгалюк В.С. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования АО «Байкалэнерго» к Довгалюку В.С.

Не согласившись с указанным решением, Довгалюком В.С. 29 октября 2020 г. в адрес мирового судьи направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, что подтверждается штампом почтового отделения связи.

Определением мирового судьи от 13 ноября 2020 г. Довгалюку В.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование отказа указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным определением Довгалюком В.С. 5 апреля 2021 г. подана частная жалоба.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы на определение от 13 ноября 2020 г., мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что частная жалоба подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не заявлено, пришел к выводу о возвращении частной жалобы в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба Довгалюка В.С. на определение мирового судьи от 13 ноября 2020 г. подана заявителем 5 апреля 2021 г., что подтверждается входящим штампом мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, т.е. с пропуском срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Установив, что определение суда от 13 ноября 2020 г. вступило в законную силу, а частная жалоба Довгалюка В.С. подана за пределами срока обжалования и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования, суды пришли к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы, в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Факт обоснованного возврата частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Указание в кассационной жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, однако Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что указанные нарушения, в том числе сроков высылки судебных актов, могут быть приняты во внимание при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Довгалюка В.С. – без удовлетворения.

Судья: