Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4992/2021 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан) о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Татарстан о возмещении ущерба в размере 633 644,54 рубля, ссылаясь на незаконное списание денежных средств со счетов ФИО13 наследником которого является истец, на основании незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом к участию в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г., исковые требования ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о возмещении ущерба удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 633 644,54 рубля. В удовлетворении иска к УФССП России по Республике Татарстан отказано.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что у ФИО11 умершего ФИО12., имелись денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

13 декабря 2016 г. истцу ФИО1, как наследнику, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов умершего ФИО4, хранящихся на банковских счетах, в отношении 1/2 доли имущества.

При обращении в ПАО Сбербанк истцом был получен ответ, что денежные средства ФИО4 перечислены на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов России.

Приговором Московского районного суда <адрес> от 20 сентября 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) в отношении ФИО4 Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Приговором Московского районного суда г. Казани от 25 декабря 2018 г. ФИО5, занимавший должность судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, признан виновным в совершении преступлений по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам в отношении ФИО4

Данным приговором установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с другими лицами, действуя умышленно, путем возбуждения незаконных исполнительных производств на основании фиктивных судебного приказа и исполнительного документа, полученных от ФИО3 через ФИО6, отправлял постановления в банк, где происходило списание денег гражданина с его счета. В дальнейшем, через расчетный счет службы судебных приставов снятые деньги направлялись на указанный ФИО3 лицевой счет. Денежные средства, принадлежащие ФИО4, были списаны со счетов умершего на основании возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных производств №№-ИП, №. Судебный приказ, исполнительный документ которые были указаны судебным приставом-исполнителем в качестве оснований возбуждения исполнительных производств, являлись фиктивными, сфальсифицированными.

Вышеуказанными приговорами Московского районного суда г. Казани от 20 сентября 2018 г. и 25 декабря 2018 г. установлено, что путем обмана были похищены денежные средства у ФИО4, хранящихся на банковских счетах, в размере 1 266 415,04 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вступившими в законную силу приговорами суда факт причинения истцу ущерба путем совершения должностным лицом ФССП России противоправных действий установлен, поэтому требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктами 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применив указанные нормы и установив, что осужденный ФИО5, являясь должностным лицом ФССП России, используя свое служебное положение, совершил противоправные действия и причинил истцу имущественный вред в заявленном размере, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ФССП России, поскольку ущерб возник в результате виновных действий конкретных граждан, привлеченных к уголовной ответственности, которые и должны нести ответственность перед потерпевшим, а также, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФССП России и возникшим у истца ущербом отсутствует, в своей совокупности основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух

Постановление11.03.2022