Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Аэрофлот» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.08.2020, апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2020, которыми отказано в удовлетворении заявления ПАО «Аэрофлот» о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.06.2020 по делу по иску ФИО1 к ООО «Суперкасса», ПАО «Аэрофлот», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.06.2020 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Суперкасса», ПАО «Аэрофлот», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, указав о том, что представитель ПАО «Аэрофлот» не участвовал в судебном заседании, решение суда получено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2020, ПАО «Аэрофлот» отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование принятого по делу решения.

В кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норма права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем судом таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Установив, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле не заявляли, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт отсутствия представителя ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании и получения заявителем копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ, на которые указывает заявитель в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок при добросовестном пользовании своими процессуальными правами, а потому оснований для восстановления ПАО «Аэрофлот» процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.08.2020, апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Председательствующий