Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-249/2021 по иску ООО «Экопол» к Харичковой Марине Тимофеевне, Харичкову Александру Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Харичковой ФИО11, Харичковой Наталье Васильевне, Харичкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе Харичковой Марины Тимофеевны, Харичкова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Харичковой Натальи Васильевны, Харичкова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 19.04.2021 г., апелляционное определение Фатежского районного суда Курской области от 30.09.2021 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Экопол» обратилось в суд с иском к Харичковой М.Т. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 8 822,38 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая на то, что между сторонами, путём совершения потребителем конклюдентных действий, заключен договор с даты начала предоставления коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. Свои обязательства по предоставлению услуг ООО «Экопол» выполнило надлежащим образом. Харичкова М.Т. услугой пользовалась, получала квитанции о необходимости оплаты за коммунальные услуги, но оплату их не производила, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Определениями мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 05.04.2021 г., 14.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области, Харичков А.В., действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 19.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Фатежского районного суда Курской области от 08.09.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Харичковой М.Т. - Харичков А.В., действующий в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО1, ФИО2 Привлечены для участия в деле в качестве соответчиков - Харичкова Н.В., Харичков Е.А., Харичков А.В., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением Фатежского районного суда Курской области от 30.09.2021 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены:

с Харичковой М.Т., Харичковой Н.В., ФИО5, Харичкова А.В. солидарно взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 7 057,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб.;

с Харичковой М.Т., Харичкова А.В. взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 764,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб., а всего 1 844,50 руб. в равных долях, то есть по 922,25 руб.

В кассационной жалобе Харичковой М.Т., Харичковым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО4, Харичковым Е.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 209,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Харичкова Н.В. (1/3 доля), Харичков А.В., Харичкова М.Т., ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/12 доле каждый). Соответчики проживают в данном домовладении.

09.10.2017 г. между Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области и ООО «Экопол» заключено соглашение об организации по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области, согласно которому региональный оператор в течение срока действия настоящего соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. Зона деятельности регионального оператора: Юго-Западная зона деятельности. Дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами со дня введения действие единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области администрации Курской области № 14 от 22.06.2018 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экопол» на 2018 год, согласно которому с 01.07.2018 г. установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экопол» в размере 464,77руб./куб.м. без НДС (548,43 руб./куб.м, с НДСС), действует с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области № 318 от 20.12.2018 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экопол». Согласно котором установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения в размере с НДС 557,72 руб./куб.м. Действует с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области администрации Курской области № 19 от 28.03.2019 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экопол». Согласно которому установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения в размере с НДС 491,12 руб./куб.м. Действует с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области администрации Курской области № 285 от 19.12.2019 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экопол». Согласно которому установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения в размере с НДС 491,12 руб./куб.м, действует с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области администрации Курской области № 25-тко от 30.06.2020 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Экопол». Согласно которому установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения в размере 518,62 руб./куб.м, действует с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г.

Приказами Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 15.08.2018 г., 17.12.2018 г., 18.11.2019 г. были утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курской области для физических лиц в индивидуальных жилых домах на одного человека- 2,66 м/куб., 2,1372 м/куб., 1,5 м/куб., 1,97 м/куб.

ООО «Экопол» оказывает услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе в <адрес>.

Между сторонами заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с учетом соблюдения процедуры размещения региональным оператором ООО «Экопол» на своем официальной сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения, адресованного потребителям, о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора.

В материалах дела имеется График сбора твердых коммунальных отходов на территории Фатежского района, согласованный с главой Фатежского района Курской области, согласно которому сбор ТКО в <адрес> осуществляется каждый четверг, соответственно, ООО «Экопол» фактически оказывал услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям <адрес>.

Свидетель ФИО8 в суде подтвердила, что сбор твердых коммунальных отходов по <адрес><адрес> осуществляется ООО «Экопол» бесконтейнерным способом. Жители приносят мусор в пакетах на участок, где имеется твердое покрытие. В хорошую погоду, специальный автомобиль проезжает по улице и собирает мусор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что специальный автотранспорт ООО «Экопол» собирает пакеты с мусором, которые складируют в определенном месте жители <адрес>.

Соответчики оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период не осуществляли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8822 руб. 38 коп.

Ежемесячно в адрес ответчика Харичковой М.Т. направлялись квитанции на оплату услуг, начисление которых производились исходя из норматива в соответствии с действующими тарифами, утвержденными приказами Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области, на 5 человек.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 21, 26, 426 ГК РФ, ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 61 СК РФ, ст. 13.4, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства», п. 8 (17), 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не только с Харичковой М.Т., но и с Харичковой Н.В., ФИО5, Харичкова А.В., основаны на ином понимании автором жалобы норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что определением суда Харичковы Н.В., Е.А., А.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, предъявления к ним истцом самостоятельных требований законом не предусмотрено, а поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылка ответчиков на то, что они самостоятельно утилизируют отходы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством истцом, являющимся региональным оператором данной услуги.

Доводы жалобы об отсутствии контейнеров для сбора отходов также не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО на территории сельского поселения, действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, а не на истца.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Фатежского районного суда Курской области от 30.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харичковой Марины Тимофеевны, Харичкова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Харичковой Натальи Васильевны, Харичкова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова