Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-4-249/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 8 апреля 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX №) владельца транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В своем заявлении от 8 апреля 2017 года ответчик указал заведомо ложную цель использования транспортного средства, как личная, однако автомобиль используется как такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 19 февраля 2018 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля «Hyundai 120 1.2», государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО в сумме 19189,01 руб. 7 августа 2017 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Кроме того 14 декабря 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 11800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 20 июня 2019 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 19189,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 767,56 руб. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 11860 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 руб.

Апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, дело необходимо было передать для рассмотрения в районный суд. У истца отсутствовали основания для предъявления регрессных требований. Деликт у ответчика отсутствовал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 7 августа 2017 года в 13 час. 40 мин. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, управлявшим автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ему сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 20000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО в сумме 20000 руб.

14 декабря 2017 года в 10 час. 02 мин. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, управлявшим автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО6 автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Шевроле Круз» составила с учетом износа 11800 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО в сумме 11800 руб.

19 февраля 2018 года в 18 час. 35 мин. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля «Хендай I20 1.2», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило ей сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 19189,01 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №) СГ1АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в сумме 19189,01 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № собственником которого являлся ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО1, что подтверждается электронным страховым полисом серии XXX №. Период действия договора с 00 час. 00 мин. 25 апреля 2017 года по 24 час. 00 мин. 24 апреля 2018 года, договор заключен через сайт страховой компании, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 6552,91 руб. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 8 апреля 2017 года цель использования транспортного средства указана как личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители без ограничений, базовая ставка страхового тарифа применена 4118 руб. По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Оренбургской области транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № включено в указанный реестр, перевозчиком по указанному разрешению является ООО «Хорошие люди», разрешение серии № от 29 мая 2015 года на использование транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, действительно по 29 мая 2020 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО1, что подтверждается электронным страховым полисом серии XXX №. Период действия договора с 00 час. 00 мин. 25 апреля 2017 года по 24 час. 00 мин. 24 апреля 2018 года, договор заключен через сайт страховой компании, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 6552,91 руб. По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Оренбургской области транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, включено в указанный реестр, перевозчиком по указанному разрешению является ООО «Хорошие люди», разрешение серии № от 29 мая 2015 года на использование транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, действительно по 29 мая 2020 года.

Согласно Указанию Центрального Банка от 20 марта 2015 года № 3604-У базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории В, BE, используемых в качестве такси, составляет от 5138 руб. до 6166 руб. В соответствии с приложением № 1 к Приказу ОСАО «Ингосстрах» от 10 апреля 2015 года № 133 базовая ставка страхового тарифа в Оренбургской области тарифа для транспортных средств категории В, BE, используемых в качестве такси, составляет 6166 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения, в связи с чем имеются основания для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что договоры ОСАГО полисы серии XXX № и № заключены в виде электронного документа, в заявлении страхователь ФИО1 указал цель использования указанных выше транспортных средств - личная, в то время как фактически автомобили использовались в качестве такси. Таким образом, сообщение страхователем ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.

Доводы об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении ущерба не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным. С учетом пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом было заявлено 3 самостоятельных требования, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, каждое из которых было подсудно мировому судье. Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялось о нарушении правил подсудности, в связи с чем оснований для отмены решения суда при рассмотрении апелляционной жалобы не имелось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов