Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Найдёнова ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года об исправлении описки по делу по иску Найдёнова ФИО2 к ГУ-Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о взыскании убытков, упущенной выгоды, возложении обязанности по финансированию изготовления протеза, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Найдёнов Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании упущенной выгоды в размере 518 583 руб. 10 коп., возложении обязанности профинансировать изготовление протеза, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Найдёнова Ю.И. отказано.

04 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда принято апелляционное определение по гражданскому делу по иску Найдёнова Ю.И. к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о взыскании убытков, упущенной выгоды, возложении обязанности по финансированию изготовления протеза, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Найденова Ю.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года.

При принятии апелляционного определения в его резолютивной части и соответственно резолютивной части мотивированного текста допущена описка в наименовании ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года исправлена описка в резолютивной части, резолютивной части мотивированного текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Найденова Ю.И. к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о взыскании убытков, упущенной выгоды, возложении обязанности по финансированию изготовления протеза, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Найденова Ю.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, указав в абзацах 1 и 2 «Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» вместо указанного Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации».

В кассационной жалобе Найденов Ю.И. просит признать незаконным и отменить указанное судебное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установила.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Разрешая вопрос об исправлении описки по собственной инициативе, апелляционная инстанция исходила из того, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года в его резолютивной части, резолютивной части мотивированного текста апелляционного определения допущена явная описка в наименовании ответчика, вместо КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» указан ГУ-Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

Так рассматривая апелляционную жалобу Найденова Ю.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа в иске к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» региональной социальной доплаты к пенсии до прожиточного минимума в размере 10 729 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, не влияет, судья Девятого кассационного суда полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассатора, описка носила явный характер, в следствие чего суд пришел к обоснованному выводу о возможности устранить ее в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение указанной описки не изменяет принятое решение, а лишь устраняет допущенную неточность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в кассационном порядке судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Найдёнова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова