Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1440/2020 по иску заявлению ФИО1 к АО «ПТС» о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО2, действующей по доверенности №63АА5815352 от 27 августа 2021 года, представителя третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующего по доверенности №63АА7069614 от 25 февраля 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПТС» (с 1 февраля 2021 года – ПАО «Т Плюс»), в котором с учетом уточнений просил:

- пресечь и прекратить заведомо неправомерные и противоправные действия АО «ПТС»;

- установить факт нарушения прав истца – материальное благо как потребителя – собственника жилого помещения – квартиры <адрес> предоставленное подпунктами «а» и «г» пунктов 65 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и защитить его нарушенное неимущественное право - материальное благо как потребителя; понудить и обязать ответчика АО «ПТС» предоставить истцу путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), информацию: об исполнителе АО «ПТС» и реализуемых коммунальных услугах (показатели качества коммунальных услуг ГВС и отопления, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, параметры качества теплоснабжения, параметры, отражающие допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемые в точках поставки на границах раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, а также пределы разрешенных отклонений значений таких параметров;

- понудить и обязать АО «ПТС» обеспечить принятие от истца ежемесячной платы за коммунальные услуги ГВС и отопление путем внесения наличных денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ПТС», расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей соответствующих кассовых документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю и ресурсоснабжающей организации АО «ПТС»;

- пресечь и прекратить противодействие АО «ПТС» проводимой государственной политики Президента Российской Федерации, направленной на повышение материального благополучия российских граждан, в том числе миллионам самарчан;

- взыскать с АО «ПТС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что с 1 июля 2018 года ответчик, являющийся единой теплоснабжающей организацией в г.о. Самара, осуществляет прямое ресурсоснабжение и оказывает коммунальные услуги, поставляя коммунальный ресурс теплоснабжения и горячее водоснабжение (ГВС) потребителям жилого дома <адрес>, где проживает истец. В нарушение подпункта «п» пункта 31 Правил №354 ответчиком не предоставлена информация об исполнителе и реализуемых им коммунальных услугах. С декабря 2019 года ответчик разорвал договоры с платежными агентами, в связи с чем 7 февраля 2020 года ПАО Сбербанк и Почта России отказались принимать у истца оплату коммунальных услуг АО «ПТС» за январь 2020 года наличными денежными средствами без комиссии. Сам ответчик также отказался принять наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг на основании счета АО «ПТС» за январь 2020 года. Указанные действия АО «ПТС» нарушают его право по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами непосредственно исполнителю АО «ПТС». 10 февраля 2020 года ответчику подана претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», ООО «ЕИРЦ «Квартплата 24» и ООО УК «Равновесие».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт нарушения прав – материальное благо потребителя – собственника жилого помещения квартиры <адрес> ФИО1, предоставленное подпунктами а и г пунктов 65 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 и частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На АО «ПТС», как единую теплоснабжающую организацию и ресурсоснабжающую организацию, возложена обязанность предоставить потребителю собственнику жилого помещения квартиры <адрес> ФИО1, путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), информацию: об исполнителе АО «ПТС» и реализуемых коммунальных услугах: показатели качества коммунальных услуг ГВС и отопление, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ - параметры качества теплоснабжения, параметры, отражающие допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемые в точках поставки на границах раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, а также пределы разрешенных отклонений значений таких параметров. На АО «ПТС», как единую теплоснабжающую организацию и ресурсоснабжающую организацию, возложена обязанность обеспечить принятие от потребителя – собственника жилого помещения квартиры <адрес> ФИО1, ежемесячной платы за коммунальные услуги: ГВС и отопление, путем внесения наличных денежных средств непосредственно исполнителю и ресурсоснабжающей организации АО «ПТС», по адресу: <адрес>, с выдачей соответствующих кассовых документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств потребителем ФИО1 перед ресурсоснабжающей организацией АО «ПТС» в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю и ресурсоснабжающей организации АО «ПТС». Взыскана с АО «ПТС» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскана с АО «ПТС» государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда города Самары от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ПАО «Т Плюс», представителя ООО «ЕИРЦ «Квартплата 24» – без удовлетворения, уточнен абзац четвертый резолютивной части решения суда.

Определением Шестого кассационного суда общей от 5 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2021 года ходатайство ФИО1 о прекращении либо приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Апелляционные жалобы представителя ответчика АО «ПТС» – ФИО4, представителя третьего лица ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» – ФИО5, удовлетворены, решение Октябрьского районного суда города Самары от 29 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка сложившимся между сторонами правоотношениям и нормам материального права. Между сторонами не был заключен договор, предусмотренный законодательством, с согласованием существенных условий. Истец имеет право вносить плату за коммунальные услуги наличными денежными средствами по месту нахождения исполнителя. Исполнитель услуг неправомерно привлек иных лиц для сбора платежей. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий. Ответчик неправомерно освобожден от обязанности включить в договор информацию об услуге.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО2 и представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Равновесие» (ранее ООО «ПЖРТ Октябрьского района»).

1 мая 2017 года между ответчиком АО «ПТС» (с 1 февраля 2021 года – ПАО «Т Плюс») и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Теплоснабжающая организация обязана поддерживать давление в обратном трубопроводе в соответствии с необходимыми расчетными величинами, обеспечивающими заполнение верхних линий и приборов систем теплопотребления исполнителя, а также в соответствии с необходимом для исполнения договора уровнем давления горячей воды, согласованным в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2.2).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 755 от 20 октября 2014 года «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 года по 2029 год» ответчику АО «ПТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Деятельность ответчика АО «ПТС» с 1 февраля 2021 года прекращена в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Между сторонами, посредством конклюдентных действий, заключен договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения (ГВС) в отношении жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес> согласно которому ответчик (РСО) обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги. РСО обязан предоставить потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Качество предоставляемой коммунальной услуги должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ.

От подписания указанного договора истец ФИО1 отказался, указав, что условия данного договора не соответствует императивным нормам жилищного и гражданского законодательства и законодательства о теплоснабжении, в том числе не указаны соответствующие параметры.

19 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлялись заявления о заключении с ним, как с собственником квартиры <адрес>, а также, как старшим по дому, договора теплоснабжения жилого дома, теплоснабжающие установки которого надлежащим образом подключены к тепловым сетям АО «ПТС», включении в договор параметров качества теплоснабжения, параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемые в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, а также пределы разрешенных отклонений значений таких параметров, предоставлении ему информации об исполнителе АО «ПТС» и реализуемых коммунальных услугах: показателях качества коммунальных услуг ГВС и отопление, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленного законодательством Российской Федерации – параметры качества теплоснабжения, параметры, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяемые в точках поставки на границах раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, а также пределы разрешенных отклонений значений таких параметров.

АО «Энергосбыт Плюс», действующим от имени АО «ПТС» на основании субагентского договора от 30 декабря 2017 года, с учетом дополнительного соглашения от 1 октября 2019 года, в адрес истца направлен ответ от 10 октября 2019 года, согласно которому договор теплоснабжения с истцом заключен путем совершения им конклюдентных действий, оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется, поскольку в договоре содержатся сведения о параметрах качества теплоснабжения.

Между АО «ПТС» и АО «Энергосбыт Плюс» заключён субагенсткий договор, по условиям которого АО «Энергосбыт Плюс» приняло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению АО «ПТС» (принципала) совершать от имени и за счет АО «ПТС» юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением АО «ПТС» деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В частности, АО «Энергосбыт Плюс» обязалось осуществлять сбор платежей за ресурсы и (или) услуги, обеспечивать перечисление сборщиками платежей в расчетный банк, обеспечивать перечисление Расчетным банком платежей, поступающих от сборщиков на счет по сбору платежей за коммунальные услуги, на счета поставщиков… Субагент отражает перечень доступных сборщиков и способов оплаты на своей сайте kvp24.ru/pay.

Договором предусмотрено, что денежные средства, поступающие от покупателей и контрагентов, а также в кассы агента, не являются собственностью АО «Энергосбыт Плюс», указанные денежные средства являются собственностью АО «ПТС», находящейся в связи с исполнением обязанностей по договору во временном владении АО «Энергосбыт Плюс», и подлежат перечислению на счет АО «ПТС» в течение двух рабочих дней, следующих за днем их поступления на счет (в кассы) АО «Энергосбыт Плюс».

Между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» 30 декабря 2017 года заключен субагентский договор №

По условиям субагентского договора от 30 декабря 2017 года (пункты 1.2, 1.3, 2.1.5, 2.1.8 с учетом дополнительного соглашения от 1 октября 2019 года) АО «Энергосбыт Плюс» поручает, а ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» (субагент) принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет АО «Энергосбыт Плюс» обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, агентом в процессе приема платежей, в том числе, обеспечивать комплекс юридических и фактических действий, направленных на прием и перечисление платежей за предоставленные поставщиками коммунальные ресурсы: тепловую энергию, теплоноситель и (или) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, а также на прием данных приборов учета о потреблении коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг от плательщиков - физических лиц (потребителей).

В частности, ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» приняло на себя обязательство обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, агентом в процессе приема платежей, в том числе, организовать и обеспечить осуществление сборщиками кассового обслуживания потребителей, обеспечивать сбор сборщиками платежей за ресурсы и (или) услуги, обеспечивать перечисление сборщиками платежей в расчетный банк, обеспечивать перечисление расчетным банком платежей, поступающих от сборщиков, на счет по сбору платежей за коммунальные услуги, на счета поставщиков, указанные в договоре, обеспечивать аналитический учет внесенных потребителями сборщикам, поступающих от сборщиков в расчетный банк и переведенных на счета поставщиков денежных средств, обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление потребителям информации, предусмотренной пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в том числе, информировать потребителей о возможности оплаты услуг в сети мест приема платежей субагента.

Также ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» приняло на себя обязательство осуществлять поиск и подключение сборщиков к информационным системам субагента и агента, заключая со сборщиками от своего имени договоры на прием платежей, информационное и технологическое взаимодействие с целью обеспечения плательщиков различными способами оплаты.

Субагент отражает перечень доступных сборщиков и способов оплаты на своем сайте kvp24ru/pay. В целях исполнения договора ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» заключило от своего имени с кредитными и иными организациями договоры, в рамках которых организации осуществляют сбор платежей за коммунальные услуги.

Руководствуясь положениями статей 15, 23.9, 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 8, 10, 16.1, 37, 15 Закона о защите прав потребителей, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком нарушены права истца, поскольку в договоре не содержится полной информации об исполнителе услуг и реализуемых коммунальных услугах; указанная информация не размещена на досках объявлений в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> истцу не обеспечено право оплачивать коммунальные услуги путем внесения наличных денежных средств без взимания комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что действующее законодательство не устанавливает обязанности ресурсоснабжающей организации организовать кассу по месту своего нахождения для приема наличных денежных средств от потребителей, а также у ответчика отсутствует обязанность по размещению информации способом, указанным в иске, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом в Правилах № 354 отсутствует указание на обязанность исполнителя принимать оплату в наличной форме.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 31 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 года № 897) исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей) указанную в нем информацию.

Пункт 17 Правил № 354 устанавливает случаи, в которых ресурсоснабжающая организация выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик имеет право на осуществление расчетов с нанимателями жилых помещений и собственниками жилых помещений и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, деятельность которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Действующее законодательство не устанавливает обязанности ресурсоснабжающей организации организовать кассу по месту своего нахождения для приема наличных денежных средств от потребителей с выдачей платежных документов. При этом ответчик, реализуя свое право на осуществление расчетов и взимание платы за коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, и соблюдая обязанность обеспечить потребителю право выбора производить оплату без комиссии через платежных агентов, платежных банковских агентов или непосредственно исполнителю, обеспечило прием денежных средств различными способами у различных платежных агентов и банковских платежных агентов (в банковских кассах, банкоматах, терминалах), в том числе, обеспечило прием наличных денежных средств от потребителей в оплату коммунальных услуг с выдачей сдачи и без оплаты комиссии.

Кроме того, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, должно осуществлять размещение информации, предусмотренной подпунктом «п» пунктом 31 Правил № 354, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей.

Доводы жалобы о необходимости указания данной информации в договоре являются несостоятельными, поскольку фактически договор между сторонами заключен путем совершения конклюдентных действий, без составления отдельного документа.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

М.Ю. Штырлина

Постановление14.03.2022