Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1, поступившую 19 июня 2020 года, на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 января 2020 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 9 сентября 2015 года требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 456 019 рублей 02 копейки.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 января 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Сроки подачи частной жалобы установлены статьей 332 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суды исходили из того, что хотя в судебном заседании 9 сентября 2015 года он не присутствовал, но копию определения получил в суде лично 2 июля 2019 года, что подтверждено его подписью на сопроводительном письме о направлении копии определения от 9 сентября 2015 года (л.д. 38). Таким образом, частная жалоба могла быть подана заявителем в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения, однако подана 30 июля 2019 года со значительным пропуском срока, уважительные причины не указаны.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что определение было получено им 16 августа 2019 года, частная жалоба подана 30 июля 2019 года.

Эти доводы не соответствуют материалам дела, так как 16 августа 2019 года ФИО1 получил копию определения от 16 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока.

Поскольку речь идет о восстановлении срока на обжалование определения об индексации от 9 сентября 2015 года, то значение имеет дата получения этого определения и такой датой является 2 июля 2019 года.

Основанием для восстановления срока могли являться уважительные причины, имевшие место в период со дня истечения пятнадцатидневного срока обжалования с 17 июля 2019 и до дня подачи частной жалобы 30 июля 2019 года. Однако такие причины ФИО1 не указаны.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова