Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорины Александра Станиславовича к ООО «Транснефть – Дальний Восток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Транснефть – Дальний Восток»,

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение Скорины А.С., возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скорина А.С. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть – Дальний Восток» (далее – общество) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает водителем легкового автомобиля в цехе технологического транспорта и спецтехники РНУ «Дальнереченск» - филиале общества при нефтеперекачивающей станции № 40, расположенной в селе Горный Хутор Черниговского района Приморского края. Приказом от 11 сентября 2018 года ему снижен размер премии на 50 % по результатам работы за сентябрь 2018 года за превышение установленной скорости движения автомобиля при работе на линии. Считает приказ незаконным, так как при работе на служебном автомобиле руководствовался показаниями спидометра и никаких нарушений Правил дорожного движения не допускал. Отчет о нарушениях скоростного режима работодатель основывает на данных системы ГЛОНАСС, которые имеют определенную погрешность. Просил отменить приказ, взыскать недополученную заработную плату в размере 12 585 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, затраты на оказание юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Отменен приказ № 720-от от 11 сентября 2018 года в части снижения Скорине А.С. премии за сентябрь 2018 года на 50 % за нарушение Правил дорожного движения. С филиала ООО «Транснефть – Дальний Восток» в пользу Скорины А.С. взыскана заработная плата за сентябрь 2018 года в размере 4 191 рубль 87 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5 000 рублей, всего 12 191 рубль 87 копеек, а также госпошлина в доход местного бюджета 700 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества не явился.

Ходатайство представителя общества о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи черед Центральный районный суд города Хабаровска отклонено как поданное несвоевременно (за 1 день до рассмотрения дела), так как организационная возможность проведения ВКС менее чем за три рабочих дня у суда отсутствует.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды руководствовались нормами трудового законодательства и исходили из того, что указанное в приказе о лишении премии нарушение водителем автомашины «Патриот» Скориной А.С. Правил дорожного движения не нашло подтверждение, поскольку допущенное им в августе 2018 года нарушение скоростного режима, выявленное системой ГЛОНАСС, составило от 6 до 12 км/ч и не может расцениваться ненадлежащим исполнением должностных обязанностей водителя. Приложением «К» к Положению об оплате труда водителей и машинистов спецтехники ООО «Транснефть – Дальний Восток» (п. 1) предусмотрено снижение размера премии по итогам работы за месяц за нарушение скоростного режима более 20 км/ч по отчетам «О нарушении скоростного режима, сформированного при эксплуатации Подсистемы планирования эксплуатации транспортных средств, автоматизированного обслуживания и дистанционного контроля бортового оборудования (ППДК)» и специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи (протокол ГИБДД). Таких нарушений истцом не допущено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что основанием для премирования водителей является не отсутствие нарушений Правил дорожного движения, а отсутствие превышения водителем установленной скорости движения, не могут повлечь отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм трудового законодательства.

Отнесение к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей водителя превышения скорости движения на основании Положения об оплате труда водителей и машинистов спецтехники ООО «Транснефть – Дальний Восток», в соответствии с которым к показателям премирования водителей относится безопасность дорожного движения, нельзя признать обоснованным. Как правильно указали суды, нарушением скоростного режима является движение транспортного средства с превышением скорости на 20 км/ч. Таких нарушений истцом в сентябре 2018 года допущено не было.

Обращение решения суда в части заработной платы к немедленному исполнению соответствует требованиям абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ, согласно которому немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Доводы о необоснованном взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей при том, что иск удовлетворен частично, отклоняются, поскольку чрезмерность расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, судами не установлена.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транснефть – Дальний Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: