Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Нафиковой (Нурмухаметовой) Эльвиры Шамиловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г. по гражданскому делу № 2-548/2021 по иску Нурмухаметова Артура Вильсоровича к Нафиковой (Нурмухаметовой) Эльвире Шамиловне о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе Нурмухаметова А.В. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2021г. об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметов А.В. обратился в суд с иском к Нафиковой (Нурмухаметовой) Э.Ш. о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2021г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г. определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2021г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г. в отсутствие недобросовестного поведения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданское дело по иску Нурмухаметова А.В. было принято к производству Советского районного суда г. Казани 17 июня 2020г. Определением Советского районного суда г. Казани от 4 августа 2020г. на основании ходатайства представителя ответчика направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, заявление о несоблюдении досудебного порядка сделано Нафиковой Э.Ш. 18 января 2021г.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления истцом не был соблюден срок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в ходе рассмотрения дела, Нафикова Э.Ш., будучи осведомленной обо всех его обстоятельствах, не высказала желания каким-либо образом разрешить спор по существу, в связи с чем у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы внесудебного урегулирования данного спора, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нафиковой (Нурмухаметовой) Эльвиры Шамиловны – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов

Постановление31.03.2022