Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-545/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.07.2019 и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2019,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от 06.04.2019, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 5 990 руб., неустойки в размере 1 497 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов, указав в обоснование требований, что в связи с выявлением в ходе эксплуатации приобретенного 06.04.2019 у ответчика товара (бывшего в употреблении – ноутбука «Asus X 51 RL») недостатка «не работает звук» в течение пятнадцатидневного срока обратился к продавцу с претензией об отказе от договора, возврате денежных средств, которая оставлена продавцом без исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2019, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при исчислении пятнадцатидневного срока установленного статьей 18 Закона о защите прав потребителей суды оставили без внимания то обстоятельство, что 09.04.2019 неисправный товар передан продавцу для проведения диагностики по результатам которой наличие недостатка подтверждено, претензия с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств предъявлена после получения результатов диагностики в последний день пятнадцатидневного срока окончание которого приходилось на выходной день (воскресенье), в ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник (22.04.2019).

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 06.04.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине «Дисконт-Центр» заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении – ноутбук «Asus X 51 RL» по цене 5 990 руб.

В ходе эксплуатации ФИО1 обнаружены недостатки приобретенного товара, а именно не работал звук.

Согласно договору на прием оборудования от 09.04.2019, ФИО1 поручил ИП ФИО2 произвести диагностику вышеуказанного товара в виду наличия в нем неисправности.

19.04.2019 ИП ФИО2 уведомил ФИО1 по телефону, что экспертиза окончена, предложено обменять приобретенный ноутбук на другой или произвести ремонт.

22.04.2019 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору, однако, требования истца удовлетворены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что приобретенный истцом товар является техническим сложным, в связи с чем требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в связи с выявленными недостатками могут быть предъявлены в течение 15 дней при исчислении которых возможность исключения из данного срока выходных и праздничных дней не предусмотрена; ФИО1 ничто не препятствовало обратиться к ИП ФИО2 с претензией 21.04.2019 (воскресенье) поскольку режим работы «Дисконт-Центра», в котором и был приобретен истцом товар, установлен с 10.00 до 21.00 с понедельника по воскресенье.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы покупатель обратился к продавцу за пределами установленного пятнадцатидневного срока окончание которого приходилось на выходной день – воскресенье (21.04.2019), а согласно режиму работы продавца - ИП ФИО2 данный день является рабочим, не указав при этом обстоятельств, исключающих возможность применения при определении окончания срока, определенного периодом времени, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона о защите прав потребителей о правах потребителя при предъявлении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцатидневного срока; не принял во внимание, что основанием иска являются фактические обстоятельства, а указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела не выполнены, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2019 подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья