Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 г. по делу № 2-2323/2019-11 по заявлению АО "Петроэлектросбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

АО "Петроэлектросбыт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 задолженности по оплате потребленной электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указывало, что должники являются потребителями электрической энергии по вышеуказанному адресу, однако обязанности по оплате потребленной электроэнергии не исполняют, в связи с чем сумма задолженности за период с 01 июля 2017 по 31 января 2019 составила <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 г. со ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АО "Петроэлектросбыт" взыскана задолженность за период с 01 июля 2017 по 01 октября 2018 в размере <данные изъяты>

Со ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу АО "Петроэлектросбыт" взыскана задолженность за период с 02 октября 2018 по 13 ноября 2018 в размере <данные изъяты>

С ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу АО "Петроэлектросбыт" взыскана задолженность за период с 03 декабря 2018 по 19 декабря 2018 в размере <данные изъяты>

С ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу АО "Петроэлектросбыт" взыскана задолженность за период с 20 декабря 2018 по 31 января 2019 в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

13 января 2020 г. от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

15 января 2020 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 20 января 2020 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 20 января 2020 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю ФИО1

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного приказа в связи с отсутствием задолженности перед АО "Петроэлектросбыт".

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования АО "Петроэлектросбыт" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования АО "Петроэлектросбыт" бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 г. по заявлению АО "Петроэлектросбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - отменить.

Разъяснить АО "Петроэлектросбыт" право разрешить возникший спор с должниками о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в порядке искового производства.

Судья