Определение № 88-4968/20 от 12.08.2020 Девятого кассационного суда общей юрисдикции

№ 88- 4968/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 07 октября 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой Анны Сергеевны задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Степановой А.С. задолженности по договору займа в размере 19035,01 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2019 года, заявление ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» просит отменить вышеназванные судебные постановления и направить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и акта их разъяснения, судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Оценив представленные к заявлению документы, суды, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» в порядке приказного производства, поскольку в отсутствии письменного договора займа, подписанного сторонами, представленные заявителем документы с достоверностью не подтверждают направление именно должнику оферты на заключение договора займа, документально факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа и получения их должником не подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кроме того, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует ООО МФК «Лайм-Займ» обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 07 октября 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья