Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-002585-10 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО «ИрГУПС») о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 25 апреля 2019 г. администрацией Сибирского колледжа транспорта и строительства ей выдано уведомление № от 25 апреля 2019 г. о необходимости освобождения служебной комнаты в общежитии № в 10-дневный срок, в которой она с проживает с сыном.

Здание, в котором они проживают, имеет статус общежития. Комната в общежитии является служебным жилым помещением и предоставлялась в 1994 г. по договору социального найма, как служебное жильё. Состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО ИрГУПС, работает социальным педагогом в его филиале Сибирском колледже транспорта и строительства с августа 2009 г. по бессрочному трудовому договору.

В указанное жилое помещение она вселилась на законных основаниях, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносится своевременно. Другого жилого помещения она не имеет.

Просила признать за ФИО1 и ФИО6 право пользования комнатой № в общежитии № по <адрес>, бессрочно, обязать ответчика оформить договор найма жилого помещения, признать незаконным требование о выселении из жилого помещения, признать недействительным уведомление № от 25 апреля 2019 г. о выселении, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере триста рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ФГБОУВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» возложена обязанность письменно оформить с ФИО1 договор найма жилого помещения – комнаты № в общежитии № по <адрес>.

В пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 на указанные судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой она просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные в части отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Указывает, что суды не установили с какого времени и на каком основании она и ее сын проживают в жилом помещении. В комнату № общежития по <адрес> она была вселена в 1994 г. на основании ордера, до того как с ответчиком возникли трудовые отношения в 2009 г.

При рассмотрении спора суды не учли, что указанное жилое помещение является для нее и ее сына единственным жильем.

К спорным правоотношениям должны применяться положения ЖК РСФСР. Полагает, что она относится к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, имеет стаж непрерывной работы в колледже 10 лет.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - комната №, по <адрес>, указанная комната расположена в здании общежития, находящегося в собственности Российской Федерации и переданном в ФГБОУ ВПО «ИрГУПС» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № от 30 января 2013 г. и распоряжением № от 28 января 2013 г.

Истец ФИО1 1 сентября 2009 г. была принята на работу в должности социального педагога в <данные изъяты>, 31 октября 2012 г. уволена в связи с переводом в <данные изъяты>, 1 ноября 2012 г. принята на должность социального педагога в <данные изъяты>, 9 января 2017 г. уволена в связи с сокращением штата работников, с 13 апреля 2019 г. восстановлена на основании решения суда в должности социального педагога в <данные изъяты> в сектор воспитательной и внеучебной работы.

В связи с постановкой здания общежития № на капитальный ремонт, работники колледжа, проживающие в общежитии, подлежали переселению в срок до 1 июля 2013 г. в общежитие № с предоставлением комнаты лицам, работающим в колледже, в их числе ФИО1

31 января 2018 г. между ФИО1 (наниматель) и ФГБОУ ИрГУПС (наймодатель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя, состоящее из комнаты общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи ФИО6, сын ФИО1

Договор заключен на срок с 31 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за ФИО1 и ФИО6 права пользования спорным жилым помещением бессрочно, о возложении на ответчика обязанности оформить договор найма с ФИО6, признании незаконным требования о выселении из жилого помещения, признании недействительным уведомление № от 25 апреля 2019 г. о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора найма служебного жилья не имеется, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, находится в собственности Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья собственником не принималось.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец относится к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, так как имеет стаж непрерывной работы в колледже более 10 лет, не опровергают правильность выводов судов, поскольку встречных исковых требований ФГБОУ ВО «ИрГУПС» о выселении ФИО1 не заявлял.

Указание в жалобе на то, что суд не установил с какого времени и на каком основании она проживает в жилом помещении, не принял во внимание, что в комнату № общежития по <адрес> она была вселена в 1994 г., не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку предметом спора в рамках данного гражданского дела являлась комната № в общежитии № по <адрес>. Указанные обстоятельства при рассмотрении данного спора юридически значимыми не являются.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось. Согласия на передачу спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма собственник не давал.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: