Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу №2-10/2021 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения, встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал», Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

МУП «Сибайводоканал» обратилось в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникацией систем водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что МУП «Сибайводоканал» на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. МУП «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения принадлежат муниципальные водопроводные сети. Из заключения кадастрового инженера № от 26 мая 2020 г. следует, что строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено над водопроводными сетями в охранной зоне систем водоснабжения. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:61:011301:7312 находится на праве субаренды у ФИО3 Строящееся здание, принадлежащее ФИО3, непосредственно возводится над водопроводными сетями, то есть в охранной зоне инженерных сетей, обеспечивающих водоснабжение абонентов города Сибай РБ, в пределах которой расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения запрещается. Данное обстоятельство препятствует доступу МУП «Сибайводоканал» к водопроводным сетям, находящимся у него во владении, в целях их эксплуатации и надлежащего обслуживания, в целях бесперебойного и непрерывного водоснабжения абонентов МУП «Сибайводоканал».

МУП «Сибайводоканал» просил обязать ФИО3 за свой счет в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 21 апреля 2021г. к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 подано встречное исковое заявление к Администрации ГО г.Сибай РБ, ГУП РБ «Сибайводоканал» об обязании перенести подземные водопроводные коммуникации.

Истицы просили суд обязать ГУП РБ «Сибайводоканал», Администрацию ГО <адрес> РБ за свой счет перенести подземные водопроводные коммуникации с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал», ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации ГО г.Сибай РБ от 12 мая 2015 г. №1155 (с учетом постановления от 15 июня 2015 г. №1388), с 1 июля 2015 г. гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения ГО г.Сибай РБ (кроме централизованных ливневых систем водоотведения) определено МУП «Сибайводоканал».

Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ от 6 марта 2015 г. №583 и решением Администрации ГО г.Сибай РБ от 19 апреля 2018 г. №228 за МУП «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе водопровод по Восточному шоссе г.Сибай.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем водопроводных сетей с кадастровым номером № является Республика Башкортостан.

Постановлением Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. №1980 утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка, образованного из земель государственной собственности, площадью 2 766 кв.м., «предпринимательство». Почтовый адрес вновь образуемого земельного участка: <адрес>.

6 марта 2020 г. отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО1, ФИО2 выдано разрешение на строительство №RU№, согласно которому им разрешено строительство объекта капительного строительства – объекта розничной торговли на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, сроком до 06 октября 2020 г.

МУП «Сибайводоканал», в адрес главного архитектора г.Сибай направлены предварительные технические условия от 14 июня 2019 г. №870 на присоединение к водопроводным сетям объектов капитального строительства, расположенных, в том числе, по адресу: <адрес>.

22 июня 2020 г. отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО1, ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта розничной торговли в эксплуатацию №RU03306000-010-2020.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, объект розничной торговли, площадью 888,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве каждого из них ?. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 3 августа 2020 г. №38 вышеуказанный объект розничной торговли находиться в аренде у ООО «ПВ-Оренбург», о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от 17 августа 2020 г. Срок действия аренды 7 лет.

МУП «Сибайводоканал» выявлено, что объект розничной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен над водопроводными сетями с кадастровым номером №

При обращении ФИО3 в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>, главным архитектором ФИО3 дан письменный ответ от 25 августа 2020 г. №022-317 об отсутствии водопроводных сетей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с, что обременений в связи с наличием водопроводных сетей не наложено.

По информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай за исх.№022-340 от 16 сентября 2020 г. спорный земельный участок обременений не имеет.

Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № установлено, что трубопровод системы водоснабжения с КН №, проходит по земельному участку с КН № под нежилым зданием с КН №. Объект недвижимости - нежилое здание с № расположенное на земельном участке с КН № находится в охранной зоне участка водопроводной сети с №

В соответствии с предоставленными документами и данными по ЕГРН (планы межевания, технические планы водопроводной сети, характеризующие объект на период постановки на кадастровый учет отсутствуют), участок водопроводных сетей с КН №, проходит вблизи земельного участка с КН № и расположенного на нем нежилого здания с КН №, фактическое расположение водопроводных сетей с КН № не соответствует данным по ЕГРН, так как водопроводные сети проходят под нежилым зданием с № следовательно была допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в том, что постановка водопроводных сетей с КН № на кадастровый учет производилась кадастровым инженером (Филиал ФГУН «Ростехинвентаризапия - Федеральное БТИ») без фактического установления прохождения сети по земельному участку, в связи с этим данные указанные в Росреестре не соответствует действительности.

Вариант переноса заключается в реконструкции существующей водопроводной сети: 1) Срезка участка трубопровода, проходящего под нежилым зданием с № с предварительной копкой траншеи в местах среза. 2) Прокладка нового участка трубопровода открытым методом (участок до автомобильной дороги) с соблюдением охранной зоны трубопроводов системы водоснабжения: копка траншеи; устройство щебеночного основания под трубопровод; устройство нового обводного участка трубопровода, с врезкой в существующий участок сети; засыпка траншеи. 3) Прокладка нового участка трубопровода закрытым методом горизонтального направленного бурения (участок трубопровода, проходящего под автомобильной дорогой) с соблюдением охранной зоны трубопроводов системы водоснабжения: бурение скважины; расширение скважины; укладка трубопровода, путем протаскивания труб, с устройством защитного футляра-кожуха в участке пересечения трубопровода с автомобильной дорогой; устройство нового обводного участка трубопровода, с врезкой в существующий участок сети.

Рыночная стоимость работ и материалов по устройству обводной линии нового трубопровода системы водоснабжения с врезкой в существующий водопровод с КН № по адресу: <адрес>, составляет 437 112,29 руб.

Рыночная стоимость по разработке проекта для водопроводной сети № составляет 94 910 руб.

Общая стоимость затрат по устройству обводной линии нового трубопровода системы водоснабжения с врезкой в существующий водопровод с КН № по адресу: <адрес>, составляет 532 022.29 руб.

Вариант переноса водопроводных сетей с КН № заключается в реконструкции существующей сети, а именно осуществлением срезки существующего участка трубопровода и последующим устройством новой обводной сети с врезкой в существующую водопроводную сеть. В качестве сравнения с целью определения экономической целесообразности, по тексту вопроса определена рыночная стоимость объекта недвижимости с КН №. Рыночная стоимость нежилого здания с КН № расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> составляет 22 564 770 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 301, 302, 303, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываю разъяснения, данные в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. № 8-П, от 12 мая 2011 г. № 17-П, пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что на кадастровый учет водопроводная сеть поставлена, как проходящая за пределами спорного земельного участка, выявлена реестровая ошибка, выраженная в том, что постановка водопроводных сетей с КН № на кадастровый учет производилась кадастровым инженером без фактического установления прохождения сети по земельному участку, на момент предоставления земельного участка и разрешения на строительство, строительства и ввода объекта в эксплуатацию сведений об обремении в отношении спорного земельного участка не имелось, отсутствуют нарушения земельного и градостроительного законодательства со стороны ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал».

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал», направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ГУП РБ «Сибайводоканал» ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ГУП РБ «Сибайводоканал» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.И. Серебрякова

А.С. Рипка

Постановление13.03.2022