Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Игра», обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство», Дальневосточному информационному агентству «Порт Амур», информационному агентству «Амур.Лайф» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ООО «Компания Игра», ООО «Региональное рекламно-информационное агентство», Дальневосточному информационному агентству «Порт Амур», информационному агентству «Амур.Лайф» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27 мая 2022 года напротив принадлежащего истцу дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» была установлена «Пирамида позора» с указанием на дом истца с содержанием текста «Вы должны» и «Здесь живет должник».

30 мая 2022 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» и на сайте «Амур.Лайф» опубликована информация с фотографией с указанием адреса ФИО1 следующего содержания: «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора», житель задолжал за «коммуналку» более 200 тысяч рублей»; «Пирамида, позорящая жильцов Благовещенска, установлена по новому адресу. «Пирамида позора» переехала на новый адрес. Объект появился около дома очередных неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги».

27 мая 2022 года истец обратилась к ООО «Благовещенский РКЦ» с требованием убрать «пирамиду позора», установленную возле ее дома, однако требование истца было проигнорировано.

27 мая 2022 года истец обратилась с заявлением в полицию МО МВД России «Благовещенский» по факту установленной возле ее дома «пирамиды позора». 1 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. «Пирамида позора» была убрана 31 мая 2022 года, после беседы участкового с руководителем ООО «Благовещенский РКЦ».

Поскольку у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, полагая, что в отношении нее были распространены сведения оскорбительного характера, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО1 просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» путем установки по адресу: <адрес> «пирамиды позора» указывающей на дом, расположенный по адресу: <адрес> содержанием текста «Вы должны» и «Здесь живет должник»; обязать ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» разместить по адресу: <адрес> опровергающую информацию, доступную неопределенному кругу лиц; взыскать с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию публикацию, размещенную на сайте <данные изъяты> ООО «Региональное Рекламно-информационное Агентство» с содержанием текста: «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора», житель задолжал за «коммуналку» более 200 тысяч рублей. «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора». Перед частным домом на улице <адрес> установили 4-тонный объект. Житель задолжал за «коммуналку» сотни тысяч рублей, сообщают «Амурские коммунальные системы». Горожанин с октября 2016 г. нерегулярно оплачивал квитанции от Благовещенского РКЦ. В результате его долг превысил 200 тысяч рублей. Чтобы мотивировать жителя на оплату, на его территории установили ярко-желтую конструкцию с надписью «Здесь живет должник». Согласно статистике на 1 мая 2022 года благовещенцы в общей сумме задолжали за жилищно-коммунальные услуги около 365 миллионов рублей. - У нас в наличии две такие пирамиды. Еще не у одного должника появится ярко-желтая бетонная конструкция. В регионах такая практика взаимодействия с неплательщиками хорошо себя зарекомендовала, - рассказала гендиректор ООО «Благовещенский РКЦ» ФИО9»; обязать ООО «Региональное Рекламно-информационное Агентство» опубликовать в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда резолютивную часть решения суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскать с ООО «Региональное Рекламно-информационное Агентство» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию публикацию, размещенную на сайте <данные изъяты> ООО «Компания Игра» с содержанием текста: ««Пирамида позора» переехала на новый адрес. Объект появился около дома очередных неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги. Сейчас местом локации пирамиды стал частный дом, расположенный на улице <адрес>. Должник нерегулярно оплачивает квитанции от Благовещенского РКЦ с октября 2016 года. Сумма долга превышает 200 тысяч рублей. «У нас в наличии две такие пирамиды. Еще не у одного должника появится ярко-желтая бетонная конструкция. В регионах такая практика взаимодействия с неплательщиками хорошо себя зарекомендовала, - рассказала генеральный директор ООО «Благовещенский РКЦ» ФИО10. Почти за год использования бетонная конструкция сменила несколько адресов. Пирамида весом около 4 тонн демонстрирует прохожим надпись «Здесь живет должник»; обязать ООО «Компания Игра» опубликовать в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда резолютивную часть решения суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскать с ООО «Компания Игра» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ООО «Региональное Рекламно-информационное Агентство», ООО «Компания Игра» в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2022 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, сведения, распространенные в отношении ФИО1 ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» путем установления «пирамиды позора» по адресу: <адрес> содержанием текста «Вы должник», «Здесь живет должник» признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; публикация, размещенная на сайте <данные изъяты> с содержанием текста: «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора», житель задолжал за «коммуналку» более 200 тысяч рублей. «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора». Перед частным домом на улице <адрес> установили 4-тонный объект. Житель задолжал за «коммуналку» сотни тысяч рублей, сообщают «Амурские коммунальные системы». Горожанин с октября 2016 г. нерегулярно оплачивал квитанции от Благовещенского РКЦ. В результате его долг превысил 200 тысяч рублей. Чтобы мотивировать жителя на оплату, на его территории установили ярко-желтую конструкцию с надписью «Здесь живет должник». Согласно статистике на 1 мая 2022 года благовещенцы в общей сумме задолжали за жилищно-коммунальные услуги около 365 миллионов рублей. - У нас в наличии две такие пирамиды. Еще не у одного должника появится ярко-желтая бетонная конструкция. В регионах такая практика взаимодействия с неплательщиками хорошо себя зарекомендовала, - рассказала гендиректор ООО «Благовещенский РКЦ» ФИО11» признана не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО1; на ООО «Региональное Рекламно-информационное Агентство» возложена обязанность опубликовать на сайте <данные изъяты> в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда резолютивную часть решения суда; публикация, размещенная на сайте <данные изъяты> с содержанием текста: ««Пирамида позора» переехала на новый адрес. Объект появился около дома очередных неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги. Сейчас местом локации пирамиды стал частный дом расположенный на улице <адрес>. Должник нерегулярно оплачивает квитанции о Благовещенского РКЦ с октября 2016 года. Сумма долга превышает 200 тысяч рублей. «У нас в наличии две такие пирамиды. Еще не у одного должника появится ярко-желта бетонная конструкция. В регионах такая практика взаимодействия с неплательщиками хорошо себя зарекомендовала» - рассказала генеральный директор ООО Благовещенский РКЦ» ФИО12. Почти за год использования бетона конструкция сменила несколько адресов. Пирамида весом около 4 тонн демонстрирует прохожим надпись «Здесь живет должник» признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство ФИО1; на ООО «Компания Игра» возложена обязанность опубликовать на сайте <данные изъяты> в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда резолютивную част решения суда. С ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что бетонная конструкция с надписью «Здесь живет должник» установлена напротив входа на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; вход на земельный участок не имеет каких-либо обозначений; земельный участок находится в долевой собственности жильцов, в том числе истца и должника ФИО7, в связи с чем, возможность определить конкретное лицо, на которое указывает бетонная конструкция, отсутствует. Обращает внимание, что надпись, нанесенная на бетонную конструкцию, не содержит конкретных признаков, идентифицирующих истца и в целом, не позволяет определить лицо, в отношении которого сделано утверждение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданину нематериальные блага – достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из абзаца 1 пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на которую в ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» открыт финансово-лицевой счет № на имя ФИО1.

На вышеуказанный дом № по <адрес>, а также расположенную в нем квартиру № открыты финансово-лицевые счета № (<адрес>) и № (<адрес>) на имя ФИО7.

По состоянию на май 2022 года по лицевому счету №, открытому в отношении квартиры № по ул. <адрес>, задолженность отсутствует.

По состоянию на май 2022 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО7 (<адрес>), числилась задолженность в размере 247 163 рубля 38 копеек, а также пени в размере 119 009 рублей 77 копеек. После частичной оплаты долга в июне 2022 года по состоянию на 27 июля 2022 года по данному лицевому счету числится задолженность в размере 123 907 рублей 42 копейки.

В связи с наличием по лицевому счету № задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в районе дома по <адрес> был установлен бетонный блок «Пирамида позора» с изображением кисти руки, показывающей направление в сторону объекта, которому адресованы имеющиеся на ней надписи «Вы должны!» и «Здесь живет должник!».

30 мая 2022 года на сайте <данные изъяты> был опубликован материал под названием «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора. Житель задолжал за «коммуналку» более 200 тысяч рублей» следующего содержания: «В центре Благовещенска появилась «пирамида позора». Перед частным домом на улице <адрес> установили 4-тонный объект. Житель задолжал за «коммуналку» сотни тысяч рублей, сообщают «Амурские коммунальные системы». Горожанин с октября 2016 г. нерегулярно оплачивал квитанции от Благовещенского РКЦ. В результате его долг превысил 200 тысяч рублей. Чтобы мотивировать жителя на оплату, на его территории установили ярко-желтую конструкцию с надписью «Здесь живет должник». Согласно статистике на 1 мая 2022 года благовещенцы в общей сумме задолжали за жилищно-коммунальные услуги около 365 миллионов рублей. - У нас в наличии две такие пирамиды. Еще не у одного должника появится ярко-желтая бетонная конструкция. В регионах такая практика взаимодействия с неплательщиками хорошо себя зарекомендовала, - рассказала гендиректор ООО «Благовещенский РКЦ» ФИО13».

30 мая 2022 года на сайте <данные изъяты> был опубликован материал под названием «Пирамида, позорящая жильцов Благовещенска, установлена по новому адресу» следующего содержания: «Пирамида позора» переехала на новый адрес. Объект появился около дома очередных неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги. Сейчас местом локации пирамиды стал частный дом, расположенный на улице <адрес>. Должник нерегулярно оплачивает квитанции от Благовещенского РКЦ с октября 2016 года. Сумма долга превышает 200 тысяч рублей. «У нас в наличии две такие пирамиды. Еще не у одного должника появится ярко-желтая бетонная конструкция. В регионах такая практика взаимодействия с неплательщиками хорошо себя зарекомендовала, - рассказала генеральный директор ООО «Благовещенский РКЦ» ФИО14. Почти за год использования бетонная конструкция сменила несколько адресов. Пирамида весом около 4 тонн демонстрирует прохожим надпись «Здесь живет должник»».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства того, что информация, содержащаяся на бетонной конструкции, установленной возле спорного многоквартирного дома, имеет отношение и адресована истцу, в материалы дела не представлены; из содержаний публикаций, размещенных на сайтах информационных агентств также не следует, что речь идет именно об истце.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установил, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная коллегия исходила из того, что задолженность у истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, при этом месторасположение установленного ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» бетонного блока «пирамида позора» напротив входа на земельный участок для квартиры №, а также нанесенные на него указательные изображения кисти руки, показывающей направление в сторону объекта, которому адресованы имеющиеся на ней надписи «Вы должны!» и «Здесь живет должник!», позволяют идентифицировать лиц, которым адресованы нанесенные на нем надписи - жильцов (собственников, пользователей) <адрес>, в число которых входит истец. В данном случае месторасположение конструкции, а также нанесенные на ней изображения равнозначны идентифицирующим сведениям, в связи с чем, в целом понятно и следует, что должником является проживающий в квартире №, что позволяет полагать, что содержащиеся на ней сведения относятся к конкретному лицу. Судебная коллегия пришла к выводу, что изложенная ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» информация на бетонном блоке содержит негативные сведения об истце, выраженные в форме утверждения без какого-либо фактического обоснования, распространяемые автором в форме утверждения о факте, позиционируемые в тексте как его знание, которые автоматически бессознательно воспринимаются аудиторией как истинные.

Разрешая требования к информационным агентствам, суд апелляционной инстанции указал, что средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений. Поскольку редакции распространивших порочащие сведения информационных агентств (Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур», информационное агентство «Амур.Лайф») не являются юридическими лицами, ответственность путем опубликования опровержения возложена на их учредителей, которыми являются ООО Региональное Рекламно-информационное Агентство» и ООО «Компания Игра» соответственно.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В основу оценки сведений, как порочащих и не соответствующих действительности, положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение – утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемые высказывания переданы в форме утверждения, носят негативный характер и содержат сведения о фактах, соотнесенных именно с истцом, поскольку бетонная конструкция расположена напротив дома № по <адрес>, нанесенное на бетонную конструкцию изображение кисти руки показывает направление на квартиру № указанного дома, в которой проживает ФИО1. В связи с изложенным, довод ответчика о том, что бетонный блок установлен напротив земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что делает невозможным определить конкретное лицо, на которое указывает бетонная конструкция, правомерно отклонен судебной коллегией как противоречащий способу и характеру распространения сведений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Доводов, ставящих под сомнение законность апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи