Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Рупинца Сергея Ивановича к Уссурийской таможне, Федеральной таможенной службе России о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по кассационным жалобам Уссурийской таможни, Федеральной таможенной службы России,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Федеральной таможенной службы России Кишинец И.А., представителя Уссурийской таможни Герасимовой В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; представителя Рупинца С.И. – адвоката Шин М.М., возражавшую против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рупинец С.И. обратился с иском к Уссурийской таможне, Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России) о восстановлении на службе в таможенных органах, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований иска указал, что принят на службу в таможенные органы 17 октября 1996 года. С 19 мая 2015 года работает в Уссурийской таможне, по контракту от 4 октября 2017 года назначен на должность начальника отдела применения системы управления рисками сроком на 3 года. Приказом Уссурийской таможни № 720-К от 8 августа 2019 года он уволен со службы по подпункту 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» за грубое нарушение служебной дисциплины. Основанием для увольнения послужил приказ ФТС России от 5 августа 2019 года № 720-КМ, вынесенный по результатам проведения внеплановой целевой инспекторской проверки Уссурийской таможни, согласно которому им допущены грубые нарушения Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, должностной инструкции начальника отдела, а также Положения о применении системы управления рисками, утвержденного приказом ФТС России от 16 мая 2018 года. Считает увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении не содержит сведений о конкретных обстоятельствах виновного неисполнения им служебных обязанностей, к нему применена крайняя мера ответственности в виде увольнения, которая не соразмерна допущенному нарушению, не учтены его длительная предшествующая служба, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, обстоятельства, при которых допущены нарушения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Рупинец С.И. восстановлен на службе в таможенных органах Российской Федерации в должности начальника отдела применения системы управления рисками Уссурийской таможни с 13 августа 2019 года. На Уссурийскую таможню возложена обязанность начислить и выплатить Рупинцу С.И. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 13 августа по 10 октября 2019 года. С Уссурийской таможни в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года решение суда оставлено без изменения, его резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с Уссурийской таможни в пользу Рупинца С.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 199 514 рублей 84 копейки.

В кассационных жалобах Уссурийская таможня, ФТС России просят судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, принять иное судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заместителем прокурора Приморского края поданы возражения, в которых прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Рупинец С.И., его интересы представляет адвокат Шин М.М.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины.

По делу установлено, что основанием для увольнения Рупинца С.И. послужил приказ ФТС России от 5 августа 2019 года № 720-КМ о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований пункта 2.2 Инструкции о порядке учета, обращения и хранения документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 17 июля 2007 года № 870дсп, пунктов 42, 43, 46, 70 Положения о применении системы управления рисками, утвержденного приказом ФТС России от 16 мая 2018 года № 700дсп, пунктов 31 – 33, 36, 40, 47, 50, 54 должностной инструкции начальника отдела № 11-08/280, утвержденной начальником Уссурийской таможни 30 марта 2016 года, подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ.

Данный приказ издан по результатам проведенной ФТС России внеплановой целевой инспекторской проверки (далее – ВЦИП) деятельности Уссурийской, Владивостокской, Дальневосточной оперативной таможни, Дальневосточного таможенного управления по контрою за перемещаемыми товарами в 2018 года и в истекшем периоде 2019 года (5 месяцев).

Выявленные нарушения изложены в акте № 6дсп от 17 июля 2019 года «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки», в частности, установлено отсутствие со стороны начальника отдела применения системы управления рисками (ОПСУР) Уссурийской таможни контроля за проведением повторного анализа рентгеноскопических изображений товаров в целях выявления и пресечения фактов перемещениями организациями, поименованными в акте, дорогостоящих товаров под видом более дешевых товаров прикрытия; неосуществление надлежащего контроля за проведением анализа совершения таможенных операций и проведением таможенного контроля товаров, перемещаемых через МАПП Пограничный и декларируемых на Уссурийском таможенном посту, в целях выявления и минимизации рисков (должностными лицами ОПСУР не разрабатывались целевые профили рисков, предусматривающие проведение фактического контроля в целях выявления и пресечения фактов перемещения организациями, поименованными в акте, дорогостоящих товаров под видом более дешевых товаров прикрытия).

Разрешая спор и принимая решение о восстановлении Рупинца С.И. на службе в таможенных органах, выплате ему денежного довольствия за время вынужденного прогула, суды руководствовались положениями Федерального закона № 114-ФЗ и исходили из того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения руководитель не установил его конкретную вину и не доказал ее в установленном порядке. Суд отверг доводы таможни о неосуществлении истцом контроля за проведением повторного анализа снимков, поскольку проведение должностными лицами ОПСУР повторного анализа снимков ИДК в отделе специально не фиксируется в связи с отсутствием для этого нормативных предписаний, при этом фактически такой анализ отделом проводился. Выводы комиссии о ненадлежащем анализе снимков и возможных нарушениях при перемещении таможенных товаров суд отклонил как документально не подтвержденные, носящие предположительный характер и в связи с этим не подтверждающие совершение истцом грубого нарушения служебной дисциплины. Суд принял во внимание, что истцу поставлено в вину нарушение требований Положения о применении системы управления рисками, утвержденного приказом ФТС России от 16 мая 2018 года № 700дсп, однако решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2019 года по делу № АКПИ19-438 данный приказ признан недействующим со дня принятия. Кроме того, суд учел, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения, ему досрочно присвоено специальное звание подполковник таможенной службы, в связи с чем признал крайнюю меру дисциплинарного взыскания не соразмерной допущенному нарушению, в том числе указал на отсутствие наступивших неблагоприятных последствий.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационных жалобах Уссурийская таможня и ФТС России ссылаются на неправильную оценку судами представленных доказательств, подтверждающих нарушение истцом таможенного законодательства с использованием системы управления рисками, ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, таким доказательством, в частности, является акт об итогах внеплановой проверки от 17 июля 2019 года.

Данные доводы как направленные на переоценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции и не являются основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 ГПК РФ).

Ссылки в кассационных жалобах на процессуальные нарушения отклоняются, поскольку отказ суда в допросе свидетелей, вызове и опросе специалиста, обладающего специальными познаниями в области применения ИДК при таможенном контроле товаров и транспортных средств, не является несоблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФТС России, Уссурийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: