Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Киселевой Татьяны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 11 в городе Смоленске от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 марта 2020 г.

по иску Публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» к Киселевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1476/2019-11),

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра») обратилось к мировому судье с иском к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления.

Иск мотивирован тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация АО «Жилищник». В указанном жилом помещении Киселева Т.В. потребляет коммунальную услугу отопления, предоставляемую ей ПАО «Квадра», оплату по счетам-квитанциям, ежемесячно выставляемым этой ресурсоснабжающей организацией не производит.

В этой связи, ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 23967,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от 20 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда города Смоленска от 2 марта 2020 г., иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 18 января 2021 г., Киселева Т.В. просила отменить решение мирового судьи и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация АО «Жилищник».

В указанном жилом помещении Киселева Т.В. потребляет коммунальную услугу отопления, предоставляемую ей ресурсоснабжающей организацией ПАО «Квадра».

В период с 1 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г. ответчик не вносила оплату за указанную коммунальную услугу по счетам-квитанциям, ежемесячно выставляемым истцом.

В этих счетах-квитанциях при определении размера платы за коммунальную услугу истец применял норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0255Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленный в отношении многоквартирных и жилых домов со стенами из камня и кирпича, из панелей, блоков, этажности 5-7, 9-12, 14, до 1999 года постройки включительно пунктом 1.2 приложения к постановлению Правительства Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 г № 555 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска».

Решением Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 г. по административному делу № 3а-18/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. по делу № 36-АПА19-5, удовлетворено административное исковое заявление Демченковой Г.А., признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2 приложения к постановлению Правительства Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 г № 555 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска».

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды исходили из того, что указанный нормативный правовой акт признан недействующим только с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 5 сентября 2019 г., и признал правомерным применение установленного в нем норматива потребления коммунальной услуги отопления в выполненном истцом расчете задолженности за период с 1 июля 2017 г. по 31 июля 2018 г., когда указанный нормативный акт являлся действующим.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, так как они основаны на неверном применении норм материального права и привели к принятию неверного судебного решения по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен на коммунальный ресурс тепловая энергия предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ в ее действующей редакции размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приведены разъяснения о том, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491). С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63) следует, что, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 того же Постановления Пленума).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63 приведены разъяснения о том, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГГПК РФ, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 того же Постановления Пленума).

Указанные нормы материального права и обязательные разъяснения по их применению судами при разрешении настоящего спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей учтены не были.

Поскольку на момент разрешения мировым судьей настоящего спора уже вступило в законную силу решение Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 г. по административному делу № 3а-18/2019, которым была признана недействующей норма пункта 1.2 приложения к постановлению Правительства Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12 декабря 2013 г № 555 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска», примененная истцом при определении размера платы за коммунальную услугу, подлежащей взысканию с ответчика, судам надлежало установить такое юридически значимое обстоятельство настоящего дела как наличие норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного заменяющим нормативным правовым актом, а при его отсутствии разрешить вопрос о размере задолженности по коммунальной услуге отопления в указанный в иске период времени с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам жалобы истцов, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

Поскольку в настоящем деле судами допущено неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 в городе Смоленске от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 марта 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья подпись Щеглова Е.С.