Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Быкова Николая Ивановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-1412/2021 по заявлению ООО «МВК «Экоцентр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с Быкова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель – ООО «МВК «Экоцентр» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быкова Н.И. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 849, 31 руб. за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г., по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский р-он, пгт. Вурнары, ул. 50 лет Победы, д.16а, а также расходов по оплате государственной пошлины.

16 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Быкова Н.И. в пользу ООО «МВК «Экоцентр» задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 849, 31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе Быков Н.И. просит отменить судебный приказ, как незаконный, указывая на то, что не был уведомлен о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа не получал. Также в обоснование жалобы указывает, что с 2013 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает в <адрес> при этом спорный дом не введен в эксплуатацию, не является жилым, а следовательно не является элементом жилищного фонда, зарегистрированных и проживающих по этому адресу лиц также не имеется, в связи с чем начисление платы за вывоз мусора считает незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Согласно положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Удовлетворяя заявление взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал, что требования ООО «МВК «Экоцентр» являются бесспорными.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Из материалов дела следует, что ООО «МВК «Экоцентр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Быкова Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г. В обоснование заявления взыскателем указано, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязан вносить плату за оказанные услуги по обращению с ТКО, однако он уклоняется от внесения платы за оказанные услуги.

При этом не из заявления о выдаче судебного приказа, не из приложенных к нему документов не усматривается, какое отношение к жилому помещению по адресу: <адрес> имеет указанный в качестве должника Быков Н.И., является ли он лицом (собственником, нанимателем, членом семьи собственника, и др.), указанным в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на кого законом возложена обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТКО заявлены за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г. Однако как следует из кассационной жалобы и подтверждается копией паспорта заявителя Быков Н.Н. с 2013 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные ООО «МВК «Экоцентр» требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа были оставлены без внимания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует реализации ответчику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-1412/2021 по заявлению ООО «МВК «Экоцентр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с Быкова Н.Н.

Разъяснить ООО «МВК «Экоцентр», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья О.И. Никонова

Постановление14.03.2022