Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело № 2-318/2018-52 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомплекс» к Низюк А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение,

по кассационной жалобе Низюк А.Л. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года,

установил:

исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Шароновой Н.В. 19 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Низюк А.Л. в пользу ООО «УК ЖилКомплекс» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение.

В кассационной жалобе Низюк А.Л. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок он не имел возможности подать возражения на него в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, так как по месту регистрации не проживал, находился сначала в учреждении для детей-сирот, в настоящее время учится в колледже, находится на полном государственном обеспечении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены при вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, и пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, судебное отправление должно храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней.

Согласно имеющимся в материалах дела документов о направлении Низюк А.Л. копии судебного приказа и возвращения корреспонденции, копия судебного приказа от 19 апреля 2018 года была направлена мировым судьей должнику 24 апреля 2018 года и возвращена обратно ФГУП «Почта России» 05 мая 2018 года.

Таким образом, фактически судебное отправление, в котором находилась копия судебная приказа, хранилось в объекте почтовой связи 6 дней из положенных 7 дней, что лишило заявителя возможности в установленный срок получить копию судебного приказа и подать на него возражения.

Получив копию судебного приказа 27 января 2020 года в канцелярии мирового судьи, заявитель 03 февраля 2020 года, то есть в пределах 10-ти дневного срока, обратился с кассационной жалобой на судебный приказ, заявив возражения относительного его исполнения.

При таких обстоятельствах причины, по которым заявитель не мог своевременно подать возражения на судебный приказ являются уважительными, ввиду чего обжалуемый Низюк А.Л. судебный приказ в соответствии со статьей 129 ГПК РФ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а приказное производство по настоящему гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

судебный приказ, вынесенный 19 апреля 2018 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 54 Санкт-Петербурга Шароновой Н.В., по гражданскому делу № 2-318/2018-52 о взыскании с Низюк А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомплекс» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомплекс», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья