Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, по гражданскому делу 42MS0137-01-2017-002206-04,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 октября 2021 г.,

установил:

13 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению АО «Альфа-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 89 374,06 руб., в том числе 80 440,22 руб. - основной долг; 7680,98 руб. - проценты; 1252,86 руб. - начисленные неустойки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1440,61 руб.

31 марта 2021 г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области № от 13 октября 2017 г. о взыскании с ФИО3 задолженности. В части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент вынесения вышеуказанного определения не истек, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствую.

23 июня 2021 г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 13 июля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 октября 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстановлен.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях ООО «ТРАСТ» просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 13 октября 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 89 374,06 руб.

МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 13 февраля 2018 г. на основании судебного приказа № было возбуждено №, которое 8 мая 2018 г. окончено в соответствии п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа истек 8 мая 2021 г.

Определением суда от 26 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области № от 13 октября 2017 г. о взыскании с ФИО3 задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство возбуждено - 13 февраля 2018 г., окончено - 8 мая 2018 г., пришел к выводу о том, что заявителем ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве после заключения договора уступки прав требований от 7 августа 2018 г., и последующего повторного обращения к судебным приставам-исполнителям для предъявления исполнительного документа к исполнению, в течение установленного трехлетнего срока после 8 мая 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом установил, что договор уступки прав (требования) заключен 7 августа 2018 г., определение о процессуальном правопреемстве по делу № принято 26 апреля 2021 г., т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов (до 8 мая 2021 г.), однако, копия определения о процессуальном правопреемстве по делу № направлена 20 мая 2021 г. ООО «ТРАСТ» т получена им 3 июня 2021 г., т.е. за пределами срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, при этом доказательств того, что определение суда от 26 апреля 2021 г. было направлено в ООО «ТРАСТ» с отметкой о вступлении в законную силу, материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ООО «ТРАСТ», которая выразилась в намеренном затягивании сроков взыскания с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «ТРАСТ», подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко