Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-830/2021 по иску ФИО1 к Комитету финансов администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1 и её представителя адвоката ФИО19 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы; представителя Комитета финансов администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и представителя администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших относительно доводов жалобы; заключение начальника второго отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Санкт- Петербурге) апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету финансов администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и увольнении с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия; восстановлении на работе в должности заместителя председателя Комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, со дня увольнения; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении под №26; взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула, из расчета 126912 руб. 88 коп. в месяц; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; возложении на Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области исключить из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведения о применении к ней взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В обоснование исковых требований указано, что с 13 ноября 1993 г. по 30 сентября 2020 г. истец работала на различных должностях, с 1 января 2006 г. - в Комитете финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Считает, что её увольнение на основании приказа №171-л о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия за совершение правонарушения, установленного ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 №25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - ч. 2 ст. 27.1 Федерального Закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 14 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» произведено без наличия на то достаточных объективных оснований и с нарушением процедуры увольнения, как и проведенная в отношении неё проверка, инициированная распоряжением Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 541-р от 15.09.2020 «О проведении проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»

Истец не согласна с решением комиссии, не считает себя стороной конфликта интересов, не имела какую-либо личную или иную заинтересованность в совершении вышеуказанных правонарушений (преступлений), связанных с хищением бюджетных денежных средств; не могла подозревать о хищении бюджетных средств других лиц, в связи с чем, не могла принимать каких-либо мер по предотвращению хищений.

Считает, что работодателем не принят во внимание положительный длительный стаж работы истца, что ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее также –Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Урегулирование конфликта интересов на муниципальной службе предусмотрено статьёй 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ.

Так, для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (части 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ установлено, что несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

В силу части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

Сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 7 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10).

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

Положение о порядке и сроках применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции утверждено Областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» (приложение 2-2).

В соответствии с Положением взыскания применяются представителем нанимателя (работодателем), в том числе, на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее также - комиссия) в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

По окончании проверки руководителем кадровой службы (должностным лицом) подготавливается доклад о результатах проведения проверки, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки. Доклад представляется представителю нанимателя (работодателю) не позднее пяти рабочих дней со дня истечения срока проведения проверки

В случае, если в результате проверки определено, что выявленные в ходе проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о факте совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения, доклад о результатах проверки должен содержать одно из следующих предложений, в частности, о представлении материалов проверки и направлении доклада о результатах проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и доклада о результатах проверки комиссией подготавливается в письменной форме одна из следующих рекомендаций: о неприменении к муниципальному служащему взыскания, предусмотренного статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», - в случае, если комиссией не установлен факт совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения; о применении к муниципальному служащему взыскания, предусмотренного статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», с указанием конкретного вида взыскания - в случае, если комиссией установлен факт совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения.

Представитель нанимателя (работодатель) в течение трех рабочих дней со дня поступления рекомендаций комиссии принимает одно из следующих решений: об отсутствии факта совершения муниципальным служащим коррупционного правонарушения; о применении к муниципальному служащему взыскания, предусмотренного статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», с указанием конкретного вида взыскания.

В правовом акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области №1829 от 31 мая 2018 г. утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению (л.д. 34-35 т.1).

Из материалов настоящего дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 24 декабря 2015 г. являлась заместителем председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (л.д. 64,89 т.1).

15 сентября 2020 г. распоряжением главы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО7№-р «О проведении проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» в связи с распоряжением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 11 сентября 2020 г. № 538-р «О проведении проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» в отношении председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО13, на основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» №1829 от 31 мая 2018 г. об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению, принято решение о проведении проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФИО1- заместителем председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области. Организация и проведения проверки поручены заместителю главы администрации муниципального образования «Выборгский район» ФИО8, начальнику отдела кадров муниципального образования «Выборгский район» ФИО9

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена 22 сентября 2020 г.

Председателем комитета финансов муниципального образования «Выборгский район» издан приказ № 171-л от 30 сентября 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания и увольнении с должности муниципальной службы, согласно содержанию которого, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 541-р «О проведении проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»; объяснения представленного ФИО1 от 22 сентября 2020 г., протокола №9 от 30 сентября 2020 г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Выборгский район» Ленинградской области, к заместителю председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, и она уволена с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия за совершение правонарушения, установленного ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 №25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - часть 2 статьи 27.1 Федерального Закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 14 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ, ст. ст. 81, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, признал установленным, что принятое председателем комитета финансов решение о применении дисциплинарного взыскания и увольнении с должности муниципальной службы ФИО1 в связи с утратой доверия вынесено в соответствии со ст. 27.1. Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ответчиком не допущено нарушений, как процедуры проверки, так и увольнения истца.

Основанием для такого вывода явились результаты оценки перечисленных в решении суда доказательств: докладной записки и.о. заместителя главы администрации по безопасности от 22 сентября 2020 г.; докладной записки от 22 сентября 2020 г. сектора административных органов и противодействия коррупции администрации, объяснений от 22 сентября 2020 г. ФИО1 на имя председателя комитета финансов и данных суду объяснений; решения комиссии по вопросу соблюдения истцом требований по предотвращению конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; направленной в адрес ФИО16 30 сентября 2020 г. служебной записки, показаний свидетелей.

Согласно решению суда, в результате проведенных проверок было установлено, что ФИО1, являясь заместителем ФИО13, знала об осуществлении платежей МКУ «ВРЦФБО» на основании заявок на оплату расходов без подтверждающих проведение работ документов. При этом не предприняла никаких мер недопущению проведения таких платежей, не доложила об этой ситуации руководству, что следует из её объяснений, согласно которым она доверяла распоряжениям и указаниям ФИО13, сомневаться в его действия у неё не было повода, поскольку ранее уже были подобные случаи, но подтверждающие документы представлялись на следующий день.

Кроме того, решением суда со ссылкой на служебную записку и.о. заместителя главы администрации по безопасности ФИО10 на имя председателя комитета финансов ФИО16 (л.д. 244-245 т.1) установлено, что 14.01.2020 заместитель председателя комитета финансов ФИО3 утвердила отчет об исполнении бюджета ГРБС комитета финансов по итогам 2019 года, в котором указана сумма расходов на обеспечение деятельности МКУ «ВРЦФБО». Увеличение расходов на прочие работы происходило за счет передвижек денежных средств, т.е. денежные средства, заложенные на образование и культуру, были перенаправлены в МКУ «ВРЦФБО» без доведения этой информации до главы администрации, и соответственно, без проведения этих передвижек через сессию совета депутатов МО «Выборгский район». Увеличение плановых ассигнований по МКУ «ВРЦФБО» в течение 2019 года происходило без письменных заявок от самого учреждения.

Увеличение плановых показателей осуществлялось бюджетным отделом комитета финансов, который находится в непосредственном подчинении заместителя председателя комитета финансов ФИО1

Уведомления об изменении бюджетных назначений в 2019 году готовились также бюджетным отделом комитета финансов, который находится в непосредственном подчинении заместителя председателя комитета финансов ФИО1

ФИО1 находилась в должности заместителя председателя комитета финансов с 2017 года, в период отсутствия ФИО13 исполняла обязанности председателя комитета финансов. По штатной структуре комитета финансов ФИО1, являлась непосредственным руководителем бюджетного отдела, курировала работу бюджетного отдела, до нее доводилась в устном порядке информация по увеличению бюджетных ассигнований без письменных заявок учреждения и информация о подготовке уведомлений об изменении бюджетных назначений.

ФИО1 знала, что увеличение плановых ассигнований по МКУ «ВРЦФБО» в течение 2019 года происходило без письменных заявок от самого учреждения, однако не предприняла никаких мер недопущению направления уведомлений об изменении бюджетных назначений, не доложила об этой ситуации руководству.

ФИО1 знала о проведении оплаты через МКУ «ВРЦФБО» подрядчикам в отсутствие заключенных договоров и актов выполненных работ.

04.06.2019, исполняя обязанности председателя комитета финансов, ФИО1 провела три платежа, по которым договоры не были зарегистрированы. Платежи были подписаны 04.06.2019 на общую сумму 1171111 руб. 67 коп.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с 2019 г. был увеличен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия до 200% –максимальный размер премиальной выплат Служебная записка, обосновывающая причины увеличения и изменение степени сложности и напряжённости, не составлялась. При этом, размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы может быть также увеличен или уменьшен относительно ранее установленного размера при изменении степени сложности и напряженности работы по решению представителя нанимателя работодателя) (п. 2 ст. 3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, утвержденного решением совета депутатов от 29.10.2014 № 14, приложение №5), однако, изменения в должностную инструкцию, определяющие дополнительные полномочия и функции, изменении степени сложности и напряженности работы, не вносились.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Со ссылкой на то, что истец, в силу занимаемой ею должности, знала и должна была знать об установленных проверкой нарушениях, однако не предприняла мер по устранению причин совершения нарушений и доведения указанных сведений до главы администрации, в случае, если ее непосредственный руководитель председатель Комитета финансов не принял мер по устранению нарушений по исполнению бюджета, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы заявителя.

Как указывалось выше, в силу частей 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 г. № 147, от 29 июня 2018 г. №378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. № 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

При разрешении спора по иску ФИО1 о признании незаконным её увольнения с замещаемой должности муниципальной службы суду следовало исходить из оснований указанных в приказе о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания №171-л от 30 сентября 2020 г., указанных ответчиком оснований для вынесения данного приказа, а именно распоряжения администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 541-р «О проведении проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»; объяснений ФИО1 от 22 сентября 2020 г., протокола №9 от 30 сентября 2020 г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Выборгский район» Ленинградской области.

В приказе об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия указано о совершении ею правонарушения, установленного ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 №25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», часть 2 статьи 27.1 Федерального Закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 14 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в приказе описание совершенного ФИО1 правонарушения отсутствует.

Между тем, согласно протокола №9 от 30 сентября 2020 г., явившегося основанием для увольнения истца, комиссия установила, что заместитель председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» ФИО1 нарушила ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не приняла меры по недопущению возникновения конфликта интересов, а именно не уведомила работодателя и другие органы о возможных противоправных указаниях, действиях председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО13, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету муниципального образования «Выборгский район».

Тем самым нарушила п. 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», указанно на непринятие муниципальным служащим, являющегося стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Судами установлено, что истец в силу занимаемой ею должности знала и должна была знать об установленных проверкой нарушениях, о том, что по прямому указанию ФИО13, ФИО11 и ФИО12 были внесены изменения в фактические расходы, однако не предприняла мер по устранению причин совершения нарушений и доведения указанных сведений до главы администрации, в случае, если ее непосредственный руководитель председатель Комитета финансов не принял мер по устранению нарушений по исполнению бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия, находя доводы заявителя жалобы в части недоказанности ответчиком нахождения её в ситуации конфликта интересов и при каких обстоятельствах ею совершено правонарушение, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств настоящего дела, однако, в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлены незаконные действия ФИО1 по корректировке доходов, расходов, показателей исполнения бюджета, по подготовке и исправлению документов, маскирующих хищение бюджетных средств, в том числе незаконного утверждения отчета об исполнении бюджета ГРБС по итогам 2019 г. с увеличенными расходами за счет передвижек денежных средств без доведения этой информации до главы администрации и без проведения через сессию совета депутатов; незаконное подписание ФИО1 финансовых документов, в том числе, проведения трех платежей 04.06.2019 на общую сумму 1171111,67 руб., в отношении которых в настоящее время правоохранительными органами проводятся соответствующие мероприятия; незаконное определение ФИО1 надбавки к должностному окладу за особые условия на 2019 г. до 200%.

Перечисленные допущенные ФИО1 нарушения также легли в основу вывода суда о соответствии принятого председателем комитета финансов решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания и увольнении с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 27.1. Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Однако, материалами дела не подтверждено, что перечисленные факты являлись предметом проверки, назначенной в отношении ФИО1 распоряжением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 541-р и рассматривались на заседании комиссии, что по указанным обстоятельствам истцу предлагалось дать объяснения, и что перечисленные нарушения положены в основу приказа об увольнении ФИО1

Этот вывод явно следует из сообщения и.о. заместителя главы администрации по безопасности ФИО10 на имя председателя комитета финансов ФИО16 (л.д. 244-245 т.1), в котором изложена указанная информация, датированного 30 сентября 2020 г. (входящая дата от 22 декабря 2020 г.), со ссылкой на докладную записку сектора административных органов и противодействие коррупции от 22 сентября 2020 г. с резолюцией «в комиссию» от 23 сентября 2020 г., в которой отсутствует информация, изложенная в сообщении от 30 сентября 2020 г. (л.д. 217-218), также указанная в сообщении от 30 сентября 2020 г. информация не отражена ФИО16 согласно содержанию отражения хода комиссии.

Так, из содержания представленной в материалы дела выписки из протокола №9 от 30 сентября 2020 г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Выборгский район» Ленинградской области, к заместителю председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (л.д. 242-243) следует, что на повестку дня вынесено рассмотрение представления главы администрации МО «Выборгский район» ФИО7, касающиеся соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции заместителем председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО1

Согласно протоколу члены комиссии рассмотрели материалы проверки в отношении ФИО1 заместителя председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО1

Согласно ходу заседания члены комиссии рассмотрели материалы проверки в отношении ФИО1 – заместителя председателя комитета финансов администрации МО «Выборгский район».

Согласно объяснительной заместителя председателя комитета финансов ФИО1 исполнением расходной части бюджета является компетенцией председателя комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО13, который подписывает расходные документы.

Годовой отчет был сформирован с достоверными показателями и отправлен в комитет Ленинградской области. Также с достоверными показателями по плановым показателям отчет был предоставлен в контрольно-счетную комиссию МО «Выборгский район» депутатов МО «Выборгский район». По прямому указанию ФИО13, ФИО11 и ФИО12 были внесены изменения в фактические расходы.

Сметой МКУ «ВРЦФБО» (ее составление, уточнением) занимался непосредственно председатель комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО13 Уточнение сметы производил начальник бюджетного отдела ФИО14 по указанию председателя комитета финансов ФИО13 По указанию председателя комитета финансов средства дополнительно выделялись на укрепление материально-технической базы образовательных учреждений.

Уточнения бюджета предоставлялось главе администрации только за подписью председателя комитета ФИО13

Никакие финансово-бухгалтерские документы, касающиеся деятельности МКУ «ВРЦФБО», ФИО1 не подписывались.

Однако в объяснительной начальник сектора казначейского исполнения отдела учета и исполнения бюджета комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО4 пояснила, что неоднократно ставила в известность заместителя председателя комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО1 о том, что в очередной раз по указанию председателя комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО13 обрабатывала договора без прикрепленных документов.

Председатель комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО16 сообщил Комиссии, какие должностные обязанности выполняет заместитель председателя комитета финансов администрации МО «Выборгский район» ФИО1, а именно: возглавляет работу по составлению бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; возглавляет работу по организации исполнения бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; учувствует в формировании и реализации бюджетной, финансовой и налоговой политики муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; осуществляет организационно-методическое руководство бюджетным процессом в муниципального образования «Выборгский Ленинградской области. Также ФИО1 курирует работу отдела доходов и бюджетного отдела комитета финансов

Отражение хода заседания комиссии соответствует содержанию докладной записки ФИО17 от 23 сентября 2022 г. (л.д.219-220) и частично содержанию докладной записки ФИО10 от 23 сентября 2022 г. (л.д.217-218) с учетом объяснений ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции, взяв за основу указанную в сообщении от 30 сентября 2020 г. информацию, вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно за ответчика определив состав правонарушений, явившихся основанием для увольнения истца, тогда как в силу спорных правоотношений увольнение было возможно лишь на основании рекомендации комиссии в результате определения состава допущенного истцом правонарушения комиссией.

Вместе с тем, с учетом установленных судом на основании решения комиссии, изложенного в протоколе №9 от 30 сентября 2020 г. в действиях истца нарушений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ввиду того, что ФИО1 не приняла меры по недопущению возникновения конфликта интересов, а именно не уведомила работодателя и другие органы о возможных противоправных указаниях, действиях председателя комитета финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО13, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету муниципального образования «Выборгский район», судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи