Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Воробьевой Людмилы Петровны к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Школа имени Ф. М. Достоевского» о предоставлении прежней должности, взыскании денежной компенсации, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате работы в выходные дни, оплате вознаграждения за совмещение двух должностей, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-240/2020)

по кассационной жалобе Воробьевой Людмилы Петровны на апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2020 года

у с т а н о в и л:

в Нагатинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Школа имени ФИО4» о предоставлении прежней должности, взыскании денежной компенсации, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате работы в выходные дни, оплате вознаграждения за совмещение двух должностей, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку имелись недостатки, которые предложено устранить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о продлении сроков для устранения недостатков.

Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО1 по причине неустранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба.

Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была оставлена без движения ввиду наличия недостатков - в частной жалобе не указано какое именно определение суда обжалует ФИО1, в связи с чем, истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена истцу, поскольку из указанной частной жалобы не следует, какой судебный акт обжалует ФИО1

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом обжалования по настоящему делу, определение судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, поданную ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (в жалобе заявителем поставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ), судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения недостатки истцом устранены не были, то есть в частной жалобе не указано, какое именно определение суда обжалует ФИО1

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать указание на решение суда, которое обжалуется; номер дела, присвоенный судом первой инстанции; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как указано выше, возвращая частную жалобу, поданную ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (в жалобе заявителем поставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ), судья исходил из того, что в установленный срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения недостатки истцом устранены не были, то есть в частной жалобе не указано, какое именно определение суда обжалует ФИО1

Однако в тексте частной жалобы на странице 2 жалобы после слов «Я обжалую» перечислены пять определений судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обжалует заявитель ФИО1 В том числе, указано определение судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления № М-240/20, т.е. определение по настоящему материалу искового заявления № М-240/20.

Кроме того, в просительной части жалобы указано, что ФИО1 просит проверить обоснованность определения судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о том, подлежит ли обжалованию в апелляционном порядке названное определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривал.

Поскольку частная жалоба, поданная ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлена на трех с половиной листах, то она мотивирована заявителем; обоснованность мотивировки не может быть предметом проверки на стадии принятия частной жалобы судом.

При таких обстоятельствах те недостатки, которые были указаны в определении судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены заявителем, а именно: указано какое определение обжалует заявитель, а также по каким основаниям.

Необходимо отметить, что оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья Нагатинского районного суда <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил подателю жалобы ФИО1 необходимость составления пяти частных жалоб, т.е. по одной жалобе на каждое обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что податель жалобы указала в одной частной жалобе несколько обжалуемых определений суда, само по себе не свидетельствует о невозможности принятия частной жалобы к производству суда в части обжалования определения, вынесенного по настоящему материалу № М-240/20.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право граждан на судебную защиту, а также доступности гражданского судопроизводства для граждан, принимая во внимание категорию дела – трудовой спор, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции необоснованно согласился с выводами судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 по причине неустранения указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления искового заявления с приложенными материалами в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2020 года отменить, материалы искового заявления направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Судья Н.В. Матушкина