Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Администрации Савинского сельского поселения на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2019 года по делу № 2-69/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района об установлении местоположения границы земельного участка и признании недействительной границы со смежным участком,

установил:

вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Администрации Савинского сельского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования; установить смежную границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Администрации Савинского сельского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования, по следующим координатам: от точки «нЗ» (координаты точки <данные изъяты>) до точки «н4» (координаты точки <данные изъяты>); взыскать с Администрации Савинского сельского поселения в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

31 мая 2019 года Администрация Савинского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного решения от 28 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела заявителю стало известно, что вынесенным по настоящему делу судом решением затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку настоящим решением полностью ликвидирован общественный проезд между земельным участком истца и третьего лица.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявления Администрации отказано Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2019 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Савинского сельского поселения просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства, а именно администрации не было известно, что требования истца были фактически направлены на установление границы между её участком и участком лица, не привлеченного к участию в деле, удовлетворение заявленных требований привело к ликвидации общественного проезда, в силу прямого толкования норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств должно быть неизвестно заявителю в момент рассмотрения дела.

Таких обстоятельств заявителем приведено не было. Иная оценка представленных доказательств и несогласие с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных постановлений.

При таком положении предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Савинского сельского поселения – без удовлетворения.

Судья: