Определение № 88-5234/20 от 06.04.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

№ 88-5234/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 апреля 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3276/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене решений третейского суда,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2019 года,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решений об утверждении мировых соглашений третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25 октября 2017 года по делам №№ Т/ЕКТ/17/7096, Т/ЕКТ/17/7152, Т/ЕКТ/17/7083, Т/ЕКТ/17/7078.

В обоснование требований указала, что вышеупомянутые решения третейского суда нарушают ее права, как кредитора ООО «БЗСК-Инвест».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2, просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 418, 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решений третейского суда. При этом, суд отметил, что оспариваемыми мировыми соглашениями права ИП ФИО1 и ФИО2 не нарушаются.

Данные выводы суда являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья