Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что истец ФИО1, ответчик ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по № доле в праве каждый. На данное жилое помещение заведен один лицевой счет. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Судом место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью. Бывший супруг ФИО1 в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, членом семьи истца не является, однако при этом расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за свою долю собственности не несет. С момента прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию спорного жилья полностью несет истец. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, основываясь на положениях ст. ст. 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1: расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт в размере 29901,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся на долю несовершеннолетнего ФИО2, в размере 30 542,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

ФИО1 представила возражения на кассационную жалобу и заявление о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по № доле в праве каждый.

В указанной квартире зарегистрированы: собственники ФИО1 и ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент вынесения решения суда в отношении данной квартиры ТСЖ «Вузовец-3», осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, отдельные платежные документы для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не выдавались, отдельные лицевые счета не открыты.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, место проживания несовершеннолетних ФИО15 и ФИО14 определено с матерью - ФИО1

Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов следует, что в спорный период все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на капитальный ремонт, в том числе за ответчика и их несовершеннолетнего сына, несла единолично ФИО1 Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств внесения ФИО1 оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт суду не представлено, как не представлено и иного, отличного от заявленного истцом, расчета взыскиваемых сумм.

Разрешая по существу заявленные требования, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.210,323, 325 ГК РФ, ст.ст. 30,153 ЖК РФ, ст.61 СК РФ, ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание факт несения исключительно истцом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанной обязанности в отношении своей части имущества и относительно половины доли несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь приведенными выше нормами права, устанавливающими обязанности собственника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ст.ст. 210, 325 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 158ЖК РФ, ст. 61 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что размер расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт дома, определенный в отношении ФИО1 и доли несовершеннолетнего ФИО2 соразмерен их праву в собственности на жилое помещение и обязанностям по внесению обязательных платежей.

Действительно, представленной в материалы дела ответчиком ФИО1 историей операций по принадлежащему ему дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 общей суммы в размере 69800 руб., историей операций по дебетовой карте ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - перечисление ФИО2 суммы в размере 45800 руб.

Не принимая данные перечисления в качестве доказательств оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт суд первой инстанции исходил из того, что доказательств перечисления данных денежных средств именно на погашение указанных расходов не представлено.

В силу требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции верно согласился с приведенной оценкой суда первой инстанции, поскольку она основана на положениях ст.56 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, так как при отсутствии указания о целевом назначении переводимых денежных средств оснований полагать, что таким образом ответчик вносил денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, приходящейся на его долю жилого помещения и долю сына, у суда не имелось.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, приложенные к жалобе ФИО1 распечатки СМС-сообщений с переводами по 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметкой получателю ФИО1 «квартплата и продукты», «на коммунальные», не подтверждают передачу им указанных денежных средств в счет погашения заявленных в иске расходов. Данные сообщения не содержат сведений относительно чьей доли коммунальных расходов перечисляются указанные средства, принимая во внимание позицию ответчика о том, что все расходы по ведению совместного хозяйства ввиду нетрудоустроенности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ нес он.

Денежные средства, перечисленные несовершеннолетнему ФИО15, также обоснованно не приняты судом в качестве оплаты ФИО1 доли несовершеннолетнего в оплате расходов на коммунальные услуги и содержание жилья, поскольку предназначение перечислений между передающим и получателем также не согласовано. Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, денежные средства перечислялись им сыну «на карманные расходы». Доказательств направления данных перечислений ФИО15 в счет оплаты своей части коммунальных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, оснований к отмене постановления судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом выражают несогласие с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Определение12.04.2021