Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ООО «Камелот» на решение Амурского городского суда от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Камелот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда, возложении обязанности представления информации о его работе в районах Крайнего Севера в органы Пенсионного фонда РФ.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Камелот». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои трудовые функции вахтовым методом в <адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (район Крайнего Севера). В период трудовой деятельности работодатель неверно начислял и выплачивал ему заработную плату, определенная ему тарифная ставка не соответствует установленному размеру минимальной оплаты труда, ему не произведена доплата за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, в том числе за 10 дней еженедельного отдыха на вахте, которые ему не предоставлялись; ему не оплачена сверхурочная работа, ему не начислялись и не выплачены соответствующие доплаты за работу в районах Крайнего Севера, неверно исчислен районный коэффициент, не оплачены дни нахождения в пути с вахты из <адрес> в <адрес>, не оплачены расходы на оплату проезда с вахты домой, неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск, как по дням неиспользованного отпуска, так и по сумме выплаты. В период работы ответчик не знакомил его с приказами и локальными нормативными актами, не уведомлял об изменении места фактического исполнения трудовых обязанностей, не знакомил с графиками работы на вахте, табелями учета рабочего времени, расчетные листки не выдавал. За 2020 год работодатель не передавал в Пенсионный фонд РФ сведения о его работе в районе Крайнего Севера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Камелот» задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2020 года в размере 53375,18 рублей, доплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95237,19 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 87002,06 рублей, компенсацию стоимости проезда с места работы из <адрес> в <адрес> края 25896 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, с вчет возмещения судебных расходов 15000 рублей. Просил возложить на ответчика обязанность издать приказ о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ на должность работника подсобного хозяйства в структурное подразделение <адрес>-ненецкого автономного округа, район Крайнего Севера, внести соответствующие исправления в трудовую книжку, в том числе в графе «сведения о работе» указать: «Принят на должность работника подсобного хозяйства в структурное подразделение <адрес>, местность приравненная к районам Крайнего Севера. Работа вахтовым методом», «Переведен на должность работника подсобного хозяйства в структурное подразделение <адрес>-ненецкого автономного округа, район Крайнего Севера. Работа вахтовым методом»; передать уточняющие сведения в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности работника подсобного хозяйства ООО «Камелот» в структурном подразделении в <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего ООО «Камелот» в структурном подразделении <адрес>-ненецкого автономного округа, в районе Крайнего Севера.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Камелот» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 32284 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

На ООО «Камелот» возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части сведений о работе, а именно наименование должности «работник подсобного хозяйства» в соответствии со штатным расписанием организации; передать уточняющие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о работе ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года с ООО «Камелот» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в размере 1468,52 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Камелот» о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2020 года отказано. С ООО «Камелот» в пользу ФИО1 взысканы оплата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170589 рублей 38 копеек, вахтовая надбавка за период работы март, апрель, май 2020 года в сумме 32700 рублей, оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни за март, апрель, май 2020 года, в сумме 33808 рублей 08 копеек.

Решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, с ООО «Камелот» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2020 года изменено, с ООО «Камелот» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана госпошлина в размере 5 870 рублей 97 копеек.

В кассационной жалобе представитель ООО «Камелот» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, ошибки допущенные судами при расчете положенных истцу выплат.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 56, 129, 135, 146, 152, 153, 237, 297, 300-302 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя, и исходили из того, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца подлежат восстановлению.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, в судебных актах приведены. Нормы материального права применены при разрешении спора правильно, процессуальных нарушений не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы об ошибочности расчетов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда от 20 октября 2020 года, в части оставленной апелляционным определением без изменения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Камелот» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: