Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Любови Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2415/2021 по иску Федоровой Любови Владимировны к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании стоимости приобретенных билетов, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она в ООО «ТУТУ.РУ» приобрела возвратные авиабилеты на рейсы авиакомпании «S7 Airlines» для себя и для супруга Федорова А.Е. на сумму 75 701,74 руб. Согласно договору перевозки ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «S7 Airlines» должна была доставить Федорову Л.В. и Федорова А.Е. рейсом S7 5046 из аэропорта г. Уфы в аэропорт г. Новосибирск, далее рейсом S7 5203 из аэропорта г. Новосибирска в аэропорт г. Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «S7 Airlines» должна была доставить Федорову Л.В. и Федорова А.Е. рейсом S7 5202 по маршруту г. Владивосток-Новосибирск, далее рейсом S7 5045 по маршруту г.Новосибирск-Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по электронной почте письмо об отказе от перелетов и о возврате денежных средств за авиабилеты. На обращение Федоровой Л.В. ООО «ТУТУ.РУ» по существу требований не ответило, предложило получить ваучер на полеты авиакомпании. До настоящего времени требования потребителя не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за авиабилеты, в размере 75 701,74 руб., неустойку в размере 75 701,74 руб., почтовые расходы в размере 1321 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г., исковые требования Федоровой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Федоровой Л.В. и Федорова А.Е. через агента оформлены авиабилеты № стоимостью 36 342 руб. каждый, тем самым был заключен договор перевозки.

Оплата билетов произведена в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и электронными маршрутными квитанциями по заказу № по номеру бронирования №.

Согласно договору перевозки ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «S7 Airlines» обязалась доставить Федорову Л.В. и Федорова А.Е. рейсом S7 5046 из аэропорта г. Уфы в аэропорт г. Новосибирск, далее - рейсом S7 5203 из аэропорта г. Новосибирска в аэропорт г. Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Федоровой Л.В. через личный кабинет направлена заявка на возврат билетов по заказу № по номеру бронирования №.

Впоследствии истец обратилась с претензией о возврате денежных средств за билеты, однако требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Рейсы по указанным маршрутам состоялись в заданные даты согласно расписанию, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждено документально.

По информации из АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ истцу и Федорову А.Е. составлены ваучеры за неиспользованные авиабилеты №, №.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылалась на то, что в связи с пандемией коронавируса необходимость поездки истца и её супруга в санаторий в г. Владивосток отпала, однако, поскольку рейсы отменены не были, денежные средства подлежат возврату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 8 июня 2020г. N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, Постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 6 июля 2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением N 991, и, поскольку срок возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты не наступил, факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1).

Данным Положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. до 1 мая 2020 г., подлежал исполнению после 18 марта 2020 г., следовательно, сроки возврата денежных средств, установленные указанным выше Положением, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили, обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 указанного Положения, судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания стоимости авиабилетов в денежной форме не имеется, права истцов на момент разрешения спора не нарушены.

В соответствии с частью 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами предыдущих инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Любови Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

Р.В. Тароян

Постановление05.05.2022