Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27.01.2020 и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 08.02.2021, которыми удовлетворено в части заявление конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу № 2-100/2015 по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Фаттахову Александру Анатольевичу, Фаттаховой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

- исполнительного листа серии ФС № (должник Фаттахов А.А.) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа серии ФС № (должник Фаттахов А.А.) о передаче в собственность ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- исполнительного листу серии ФС № (должник Фаттахова Л.А.) о передаче в собственность ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленного требования указано, что определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Фаттахову А.А., Фаттаховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому ответчики обязались:

Обязательства по мировому соглашению ответчиками не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заявителю на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты вышеуказанных исполнительных листов, срок предъявления которых пропущен. Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель просил его восстановить.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 08.02.2021, заявление конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов удовлетворено в части.

Судом частично восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № (должник Фаттахов А.А.) о взыскании <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, в пределах периодических платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований по исполнительному листу серии ФС № (должник Фаттахов А.А.) по периодическим платежам: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., а также по исполнительным листам серии ФС № (должник Фаттахов А.А.) и серии ФС № (должник Фаттахова Л.А.) о передаче в собственность ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в счет погашения задолженности двух квартир, расположенных в <адрес>, в восстановлении срока на предъявление их к исполнению отказано.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суды исходили из того, что заявителем нее представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных документов.

Вместе с тем судом не учтено, что в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов заявитель указывал на незаконность получения исполнительных документов ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения действия выданной ему доверенности по причине отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению кредитной организацией 13.04.2015, а также на то, что при последующем обращении надлежащего лица за получением исполнительных документов 12.09.2017 в пределах установленного законом срока предъявления их к исполнению, в выдаче таких документов суд отказал, по мотиву того, что исполнительные листы ранее были получены ФИО4

Указанные обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование предъявленного требования, а именно факт отзыва у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с 13.04.2015 лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению кредитной организацией приказами Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача исполнительных листов ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и последующий отказ в выдаче таких документов представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судом под сомнение не ставились.

В соответствии с нормами статьи 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Пунктом 5 статьи 189.35 Закона о банкротстве установлено, что с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Разрешая вопрос о восстановлении указанного процессуального срока судом не принято во внимание, что у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право действовать от отмени взыскателя, в том числе право на получение исполнительных документов.

При этом, суд отказал в выдаче исполнительных документов надлежащему представителю ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» при его обращении 12.09.2017 в пределах установленного законом срока предъявления их к исполнению.

Таким образом, оригиналы исполнительных листов не были получены взыскателем в пределах срока предъявления их к исполнению в связи с действиями работников суда, выдавших их ранее неуполномоченному лицу, а затем, по этой причине, отказавших в их предоставлении надлежащему лицу.

Судом не учтено, что именно данные обстоятельства повлекли утрату оригиналов исполнительных документов и необходимость обращения взыскателя, находящегося в стадии банкротства, за получением их дубликатов.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Указанные требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о причинах пропуска заявителем срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, а обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования не получили правовой оценки.

При таком положении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда, не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 08.02.2021 отменить, дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликатов исполнительных документов направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Сахалинский областной суд.

Председательсвующий