Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 24MS0060-01-2019-001432-02 по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к Кимлык Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ

по кассационной жалобе Кимлык Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Красноярска от 23 октября 2019 г.,

установил:

Акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее - АО «Красноярсккрайгаз») обратилось к мировому судье с иском к Кимлык Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

Требования мотивировало тем, что АО «Красноярсккрайгаз» осуществляет поставку газа ответчику Кимлык Л.Г. в жилое помещение по <адрес> для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании договора поставки газа. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. не исполнял.

Просило взыскать с Кимлык Л.Г. задолженность по оплате газа за период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 8921,10 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 3054,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 479,02 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 июля 2019 г. исковые требования АО «Красноярсккрайгаз» к Кимлык Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ удовлетворены частично.

С Кимлык Л.Г. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ по <адрес> за период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 8921,10 руб., пени за просрочку платежей в размере 1000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 10 321,10 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Красноярска от 23 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Кимлык Л.Г. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кимлык Л.Г. являлась нанимателем квартиры № в доме №<адрес>, с 2 марта 2019 г. является собственником указанного жилого помещения.

АО «Красноярсккрайгаз» производило подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в названом жилом доме, в том числе ответчику Кимлык Л.Г. Прибор учета потребленного газа в квартире ответчика не установлен, начисление производилось по нормативу потребления. При этом Кимлык Л.Г. оплату за потребленный газ не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Кимлык Л.Г. за потребленный газ за период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2018 г. составила 8921,10 руб., пени за несвоевременное внесение платы - 3054,08 руб. Ответчик не оспаривала в суде, что оплату с мая 2015 года не производила.

При этом Кимлык Л.Г. ссылалась на то, что газ в течение спорного периода не потребляла, поскольку газовая плита физически и морального устарела, о чем имеется соответствующий акт истца.

Согласно акту обследования газовой плиты в квартире Кимлык Л.Г., составленному сотрудником АО «Красноярсккрайгаз» 22 мая 2015 г., газовая плита «Лысьва», 1982 года выпуска, физически и морально устарела.

Между тем, указания об неисправности или невозможности использования данной плиты в акте не содержится.

В ведомости выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в доме № по <адрес> от 31 августа 2018 г. отражено, что в ходе осмотра была проверена газовая плита в квартире ответчика №, замечаний по техническому состоянию плиты не зафиксировано. Отсутствие замечаний Кимлык Л.Г. удостоверила собственноручной подписью в ведомости.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 35, 38, 40, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549, согласившись с представленным истцом расчетом в части суммы задолженности, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта потребления газа ответчиком Кимлык Л.Г. в спорный период, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленного за спорный период газа в размере 8921,10 руб., а также с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 1000 руб.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает, в том числе на нанимателя жилого помещения (часть 2 статьи 153). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, фактические обстоятельства дела, указание в кассационной жалобе на непотребление газа ответчиком, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для установки заглушки на газопровод, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за потребленную энергию, а не вопрос переоборудования жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене указанных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 июля 2019 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда города Красноярска от 23 октября 2019 г.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Красноярска от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кимлык Л.Г. – без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко