Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании самовольным занятия границ земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании границ и площади земельных участков декларированными,

по кассационной жалобе ФИО6 на дополнительное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения ФИО7, представителя ФИО6 - ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании самовольным занятие границ земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании границ и площади земельных участков декларированными.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечен также ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 8 га, с кадастровым номером №, расположенного на участке №5 поле 522 из земель совхоза «Мирный». ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 8 га, с кадастровым номером №, расположенного на участке №5 поле 522 из земель совхоза «Мирный» предоставленного ей в собственность для организации фермерского хозяйства «Арадет-1». ФИО3 является собственником земельного участка, с декларированными границами, площадью 8 га, с кадастровым номером №, расположенного на участке №5 поле 522 из земель совхоза «Мирный», предоставленного ему в собственность для организации фермерского хозяйства «Батал». В 2017 году в ходе проведения межевых работ выяснилось, что ФИО4 и ФИО5 произвели межевание своих земельных участков, в результате чего заняли принадлежащие истцам земельные участки. Вследствие чего были нарушены права ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением от 04 октября 2018 года Нефтекумского районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полоном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

24 января 2020 года в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление ФИО1, ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года является основанием для исключения из ЕГРП сведений о границах (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2020 года отказано в разъяснении апелляционного определения от 24 апреля 2019 года.

Дополнительным определением от 10 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года является основанием для исключения из ЕГРП сведений о границах (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Указанным требования обжалуемое дополнительное определение суда апелляционной инстанции не соответствует.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 4 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что границы части спорных земельных участков ответчика, налагаемых на контуры земельных участков истцов, имеют общую площадь 16 га, тогда как общая площадь самих земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 33 га.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года является основанием для исключения из ЕГРП сведений о границах (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, судебное постановление в указанной части нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Однако, принимая дополнительное апелляционное определение от 10 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции вышеуказанные нормы права не учел, вынес обжалуемое определение по истечении срока для его принятия, чем нарушил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, дополнительное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

дополнительное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи