Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 19.07.2019 г. по гражданскому делу № 02-1209/56/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка всего Октябрьского района Оренбургской области от 19.07.2019 г. № 2-1209/19.

Определением мирового судьи названного судебного участка от 07.10.2019 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Будучи не согласной с решением мирового судьи о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование этого она указывает на завышенную взысканную сумму, добровольность договора страхования, условия договора, ущемляющие её права, применение последствий недействительности таких условий и отказ от договора страхования, а также на незаконность требования о страховке при кредите.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела 19.07.2019 г. мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области вынесен судебный приказ №2-1209/19 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181430 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2414 руб. 31 коп.

Судебный приказ направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получен ею лично 06.08.2019 г., о чём свидетельствует её подпись, подтвердила она данное обстоятельство и в своём заявлении.

С заявлением о восстановлении срока на отмену судебного приказа ФИО1 обратилась 07.10.2019 г., то есть спустя 10 дней со дня окончания срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом ФИО1 обжалует решение по существу и указывает в своей жалобе доводы, которые она должна была привести суду до вынесения итогового решения по делу и в срок подачи возражений, однако такой срок ею пропущен, в связи с чем доводы по существу спора к оценке приняты быть не могут. Иных же доводов о незаконности судебного приказа, в том числе по критерию бесспорности, заявлявшихся требований, не заявлено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы и состоявшиеся судебные постановления, полагает жалобу безосновательной.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, чего по настоящему делу не имеется.

По результатам проверки доводов настоящей кассационной жалобы не установлены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Резюмируя изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 19.07.2019 г., в том числе и по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 19.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья