Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., заключение прокурора ФИО2 отдела (кассационного) с дислокацией в <адрес>ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности директора муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил трудовую деятельность в качестве директора данного учреждения. Ответчик при приеме его на работу оформлял трудовые правоотношения трудовым договором с оговоркой, что договор является срочным. К исполнению возложенных на него обязанностей нареканий со стороны работодателя не было. Однако приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы со ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Считает действия ответчика незаконным, поскольку при первоначальном трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ он ни устно, ни письменно не выразил желания об оформлении трудовых правоотношений по срочному трудовому договору. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность директора муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан окончательно на постоянной основе, поскольку в тексте приказа отсутствуют сведения о принятии его на работу по срочному трудовому договору. В последующие годы ответчик также не требовал с него заявления о заключении срочного трудового договора и он продолжал исполнять возложенные функции, что явно свидетельствует о продолжении трудовых отношений на неопределенный срок.

Учитывая факт многократности заключения с ним срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также то, что согласно штатному расписанию должность директора муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан является постоянной, трудовой договор между ним и ответчиком следует признать заключенным на неопределенный срок.

В результате незаконных действий ответчика он лишился права на труд, средств на содержание семьи, пострадала его деловая репутация, профессиональное достоинство среди коллег, населения. Просил суд признать трудовой договор между ним и ответчиком на занятие должности директора муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе, взыскать утраченный заработок в сумме 27000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан трудовой договор, заключенный между ФИО1 и администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключенным на неопределенный срок.

ФИО1 восстановлен в должности директора МАУ «Городской дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскана с администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Городского поселения <адрес> Республики Башкортостан о признании трудового договора между ФИО1 и администрацией Городского поселения <адрес> Республики Башкортостан на занятие должности директора Муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» Городского поселения <адрес> Республики Башкортостан заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО2 отдела (кассационного) с дислокацией в <адрес>ФИО5, полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно срочному трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на должность исполняющего обязанности директора муниципального учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен исполняющим обязанности директора МАУ «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора муниципального учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с ним был заключен срочный трудовой договор б/н на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен директором МАУ «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ФИО1 заключен срочный трудовой договор б/н, которым он назначен директором муниципального учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ФИО1 заключен срочный трудовой договор б/н, которым он назначен директором муниципального учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех заключенных трудовых договорах, начиная с 2013 года указано, что трудовые договоры являются срочными, трудовые договоры заключены с руководителем Городского Дворца культуры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ФИО1 уведомлен о том, что заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия.

Приказом главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1, признавая трудовой договор, заключенный между ФИО1 и администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключенным на неопределенный срок, а также восстанавливая истца в должности директора МАУ «Городской дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной в материалы дела копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил принять его на работу на должность директора муниципального учреждения «Городской Дворец культуры» городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, при этом в заявлении не указано, что ФИО1 просит заключить с ним срочный договор, каких-либо других заявлений от ФИО1 о заключении с ним срочного трудового договора, подтверждающих добровольность заключения такого договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции также было указано, что поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены фактом заключения с ним трудового договора на неопределенный срок, срок по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня вручения истцу копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку копия приказа о прекращении трудового договора получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции посчитал, что указанный срок истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании трудового договора между истцом и ответчиком на занятие должности директора Муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку, как следует из материалов дела, с ФИО1 были заключены срочные трудовые договора как с руководителем учреждения Муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» по соглашению сторон. Заключая срочные трудовые договоры с работодателем на определенный срок, начиная с 2013 года, истец никогда не оспаривал заключение с ним трудовых договоров, соглашался с их условиями, в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего, что ФИО1 был не согласен с заключением с ним срочных трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что с ФИО1 были заключены срочные трудовые договора как с руководителем учреждения Муниципального автономного учреждения «Городской Дворец культуры» по соглашению сторон, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись им в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО3

ФИО4