Гражданский кодекс часть 1

Балдин Е.Н. обратился в суд с иском к ИП Склюеву А.Л. о взыскании денежных средств в размере 24 091 руб., ссылаясь на некачественное оказание ответчиком услуг по ремонту транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24 марта 2021 года исковые требования Балдина Е.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного, указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, однако в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имел возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Приходя к выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, суд апелляционной инстанции учитывал, что резолютивная часть решения по данному делу подписана мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района Сысоевой М.В., полномочия которой прекращены в связи с уходом в отставку, апелляционная жалоба ответчика поступила на судебный участок 18 ноября 2021 года, мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

Поскольку полномочия мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района Сысоевой М.В., принявшей резолютивную часть решение, прекращены, составление мотивированного постановления суда первой инстанции иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, недопустимо, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не имел полномочий по направлению дела на новое рассмотрение мировому судье, основан на неверном применении норм процессуального права.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Склюева Андрея Леонидовича – без удовлетворения.

Судья