ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5442/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу №2-1378/2021 по иску прокурора Советского района г. Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете использовать не зарегистрированный в установленном порядке жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности,
установил:
определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г., исправлены описки, допущенные в определении Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2020 г., в части имени ответчика по тексту определения, «Фарида» исправлено на «Фяридя».
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая что сведения об подлинном имени ответчика имелась в распоряжении судьи с даты передачи искового заявления и приложения.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанции таких нарушений не допущено.
Исправляя описку в части указания имени ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что допущенная ошибка в определении суда об обеспечении иска является опиской и привел в соответствие с документами, удостоверяющими личность ответчика.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласится с приведёнными выводами нижестоящих судов, поскольку исправление описки произведено в строгом соответствии с нормами процессуального права и не привело к изменению существа принятого судом определения об обеспечении иска, нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что исправление описки повлекло изменение существа принятого определения противоречат содержанию указанного судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г.– оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ф.С. Гаиткулова
Постановление18.03.2022