Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ленск» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» (далее - администрация МО «Город Ленск») о заключении договора социального найма, указав, что с 03.10.2007 по настоящее время работает зоотехником в МКУ "Ленское управление сельского хозяйства". 14.09.2010 между ней и ответчиком был заключен договор № найма служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, ответчиком признан аварийным, подлежащим сносу и расселению по муниципальной программе. На ее заявление о предоставлении жилья взамен аварийного, ответчик 13 и 21 ноября 2019 года направил уведомления об освобождении данного жилого помещения в срок до 1 марта 2020 года в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Полагая, что данные уведомления нарушают ее жилищные права и жилищные права членов ее семьи, просила признать уведомления незаконными, обязать администрацию заключить с ней договор социального найма с предоставлением жилого помещения.

Решением Ленского районного суда от 3 июля 2020 года отказ в заключении договора социального найма с ФИО1 от 13 ноября 2019 года и от 21 ноября 2019 года признан незаконным; на администрацию муниципального образования «Город Ленск» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на состав семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, обеспечив реализацию права на участие в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года решение Ленского районного суда от 3 июля 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку распоряжению администрации МО «Город Ленск» от 26.08.2010, в отношении которого реестр распоряжений отсутствует, а распоряжение было принято указанной датой. Считает, что судом первой инстанции обоснованно указано на незаконность требований ответчика освободить занимаемое ею и ее детьми жилое помещение, которые расцениваются, как отказ ответчика заключить с ней договор социального найма. Указывает, что решением комиссии по распределению жилья при администрации муниципального образования «Город Ленск» она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Выданная администрацией справка, ответчиком не оспорена. Таким образом, она обладает правом на получение другого жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного ветхого жилья, так как дом признан таковым и подлежит расселению.

Администрацией МО «Город Ленск» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ФИО1, представитель администрация МО «Город Ленск» в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 22 ноября 2018 г. истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе «Обеспечение жильем работников муниципальной и бюджетной сферы по программе «Жилище» и отсутствия в деле доказательств, согласно которым на момент предоставления истице спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда в части отсутствия доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории специализированного жилищного фонда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного акта, не имеется.

Судом установлено, что распоряжением МО «Город Ленск» № 07-04-000602/00 от 26 августа 2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду, с направлением в 3-дневный срок после подписания настоящего распоряжения сведений в отдел Управления Росреестра по РС (Я).

Распоряжением главы г. Ленска от 06 сентября 2010 года ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на период трудовых отношений, постановлено заключить договор найма служебного жилого помещения.

14 сентября 2016 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что решение органа местного самоуправления о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда принято 26 августа 2010 г. - до фактического предоставления этого помещения ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьями 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду только в 2014 году.

В соответствии с положениями ст.ст. 49, 52, ч.ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является соответствующее решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истец в установленном порядке не была признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях по общим основаниям.

Из сообщения муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 № 01-09-2518/1 следует, что ФИО1 состоит на учете по мероприятию «Обеспечение жильем работников муниципальной бюджетной сферы и иных бюджетных учреждений». На основании протокола заседания комиссии по муниципальной программе «Обеспечение качественным жильем и повышением качества жилищно-коммунальных услуг в Ленском районе» от 19.05.2021 № 4, ФИО1 выделена социальная выплата для приобретения жилья или строительства индивидуального дома.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021 подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 25.05.2021 и дополнительного соглашения от 03.06.2021 ФИО1 в общую долевую собственность приобретено жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: Республики Саха, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи