Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное)), поступившую с материалом 3 июля 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Приморского края от 23 апреля 2020 года по материалу по иску УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии в сумме 1 996 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 24 марта 2020 года исковое заявление УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Приморского края от 23 апреля 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) просит отменить определения судов и освободить учреждение от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает ее подлежащей удовлетворению, а судебные определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Оставляя исковое заявление УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) без движения, суды исходили из того, что статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственного учреждения, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению суда, Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины только по делам о взыскании обязательных платежей, поскольку в этом случае он наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при их неправильном применении.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая, что обращение УПФР по г. Уссурийску Приморского края (межрайонное) в суд с исковым заявлением обусловлено исполнением государственной функции по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, Пенсионный фонд как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», содержащий разъяснения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные функции, и в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, а также мировым судьям.

С учетом изложенного определения судов об оставлении искового заявления без движения подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Приморского края от 23 апреля 2020 года отменить, исковой материал направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Н.Л. Хребтова