Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2007/2021 по иску Прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка и возмещении ущерба, причиненного землям лесного фонда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Ботева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть- ННГ», общество) о возложении обязанности в срок до 30 сентября 2021 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 361 выделе № 1 в эксплуатационных лесах Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, загрязненного технической жидкостью на площади 0,4745 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, а также о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду 4971545 руб., указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт загрязнения земельного участка, в районе кустовой площадки № 23 Суторминского месторождения нефти и газа Пуровского района, предоставленного в аренду АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Работы по рекультивации загрязненного лесного участка ответчиком, с соблюдением установленных законодательством требований, в полном объеме не проведены, вред не возмещен.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года принят отказ прокурора Пуровского района от исковых требований к АО «Газпромнефть-ННГ» о возмещении ущерба причиненного лесному фонду в размере 4971545 руб. в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены. На АО «Газпромнефть-ННГ» возложена обязанность в срок до 30 сентября 2021 года провести рекультивацию загрязненного лесного участка в квартале №361 в выдела 1 в эксплуатационных лесах Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, загрязненный технической жидкостью на площади 0,4745 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800. С АО «Газпромнефть-ННГ» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе АО «Газпромнефть-ННГ» просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком возмещен ущерб, причинённый лесному фонду в полном объеме в досудебном порядке, однако указанное добросовестное поведение ответчика оставлено судами без внимания. Считает недопустимым при добровольном возмещении ущерба в денежном выражении возложение на ответчика обязанности по рекультивации лесного участка, указанное свидетельствует о возложении на ответчика двойной меры ответственности. Полагает, что применению подлежит лишь один из указанных способов возмещения вреда. При этом обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, что исполненная ответчиком денежная компенсация вреда не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти на Суторминском месторождении Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и в соответствии с договорами аренды лесного участка от 24 ноября 2009 года № 407/Л-09, от 18 ноября 2014 года № 345/Л-14 Обществу предоставлены земельные участки под строительство по проекту: «Расширение Суторминского месторождения. Вторая очередь», а также для эксплуатации объектов Суторминского месторождения.

В рамках проведенного 02 февраля 2021 года отделом Ноябрьского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проверки, установлено, что двигаясь на север по внутрипромысловой дороге Суторминского месторождения на лесном участке в районе кустов - 23, 23а Суторминского месторождения нефти (координатная точка <данные изъяты> в квартале № 361 выделе № 1 Муравленковского урочища, Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен порыв трубопровода с вытекающей технической жидкостью мутного цвета и соляным запахом. На момент осмотра территория, прилегающая к месту порыва трубопровода, затоплена жидкостью, проводились работы по ликвидации порыва трубопровода с помощью 4 единиц техники - два автомобиля Урал, автомобиль МАЗ, Экскаватор HYUNDAI 4252 СХ89 и 4 рабочих, являющихся сотрудниками АО «Газпромнефть-ННГ». На грузовом автомобиле МАЗ подвозился песок, с помощью которого возводилась преграда вокруг разлива. Экскаватором осуществлялась выемка грунта в районе порыва трубопровода. Рабочие с помощью резака разрезали трубу, из которой под давлением начала фонтанировать жидкость.

По результатам камеральной обработки установлено, что площадь загрязненного участка составляет 0,4745 га, из них, в границах лесного участка, предоставленного Обществу в аренду по договору № 407/Л-09 площадь загрязнения составила - 0,0216 га и № 345/Л-14 площадь загрязнения составила - 0,3069 га.

Согласно выписке из таксационного описания 2012 года Муравленковского участкового лесничества выдел № 1 в квартиле № 361 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества представляет собой трассу коммуникаций.

Из акта технического расследования инцидента (отказа) 2 группы трубопровода от 03 февраля 2021 года, следует, что 02 февраля 2021 года в 08 часов 30 минут в результате внепланового наружного осмотра (снижение линейного давления по показаниям КИПиА) в 1000 м от т.вр. КНС-7 обнаружена трещина сварочного кольцевого шва. Способам ликвидации отказа являлась замена катушки. Датой, временем окончания ликвидации инцидента (отказа) является 03 февраля 2021 года.

Классификатор отходов ФККО включает пластовые и подтоварные воды, относящиеся к IV и III (код 2 12 80111393) классам опасности. Это малоопасные отходы, им свойственна низкая (IV класс) и средняя (III класс) степень негативного воздействия на окружающую среду. Попадание пластовой воды в поверхностные водные объекты и на почвы наносит существенный вред окружающей среды, поскольку в естественных условиях вода с таким насыщенным химическим составом присутствует только в глубокозалегающих подземных горизонтах.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, установив факт загрязнения лесного участка и причинения вреда окружающей среде в связи с нарушением природоохранного законодательства, причинно-следственную связь между действиями общества по загрязнению участка и возникшими последствиями в виде причиненного вреда почве как объекту охраны окружающей среды, пришел к выводу об обязанности ответчика возместить вред окружающей среде путем рекультивации загрязненного лесного участка.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам заявителя возмещение вреда путем рекультивации загрязненного лесного участка в случае возмещения вреда ответчиком в денежной форме не приведет к двойной мере ответственности ввиду следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно в натуральной форме, в денежной форме, а также в форме понуждения восстановить нарушенное состояние окружающей среды с одновременным взысканием суммы денежной компенсации.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 февраля 2016 года № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Рекультивация является первичным средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, без проведения которой полное возмещение причиненного экологического вреда не может быть достигнуто.

Таким образом, только возмещение вреда в денежной форме, без проведения рекультивации (устранения имеющегося загрязнения) не является полным возмещением вреда, поскольку сохранение повышенной концентрации нефтепродуктов в почвах участка лесного фонда создает неустранимые препятствия к воссозданию экологической системы, отдаляя во времени восстановление нарушенного состояния окружающей среды, нанося невосполнимые экологические потери окружающей среде и ее компонентам.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика, уплатившего возмещение вреда в денежной форме, обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды, путем проведения рекультивации зараженных лесных земель, не является мерой двойной ответственности, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые судебные акты в полной мере обеспечивают надлежащий баланс между интересами лица, добровольно не реализующего меры по ликвидации нарушения, и публичным интересом, состоящим в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи