Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 26 октября 2021 года по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1110/2021,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области направили в Октябрьский районный суд г. Кирова апелляционную жалобу на вынесенное 01.06.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова по иску Рухлова Артема Александровича о признании действий незаконными, признании торгов и договора купли-продажи недействительными, возврате в собственность земельного участка, которое просят отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решение от 01.06.2021 поступило в МТУ 15.06.2021, следовательно, правом на ознакомление с решением суда и подготовку апелляционной жалобы МТУ могло воспользоваться только начиная с 15.06.2021, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 26 октября 2021 года Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2021 отказано.

В кассационной жалобе заявителем жалобы ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда от 01.06.2021 поступило в МТУ только 15.06.2021, следовательно, правом на ознакомление с решением суда и подготовку апелляционной жалобы МТУ могло воспользоваться с 15.06.2021. Таким образом, заявитель считает, что в данном случае срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2021 удовлетворены исковые требования Рухлова Артема Александровича к УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Коряковцевой Екатерине Николаевне, Окишеву Евгению Леонидовичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, ФССП России, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Алихановой Оксане Расимовне, судебному приставу -исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Меньшиковой Татьяне Александровне о признании действий незаконными, признании торгов и договора купли-продажи недействительными, возврате в собственность земельного участка.

Таким образом, последний день на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение от 01.06.2021 истекал 05.07.2021.

Копия решения суда от 01.06.2021 получена заявителем 15.06.2021, о чем свидетельствует расписка (л.д. 42). Между тем, апелляционная жалоба направлена почтовой связью только 14.07.2021г., и поступила в суд 20.07.2021г. (л.д. 59)

Оценив представленные доказательства и материалы дела, суды пришли к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования и обстоятельств, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в течение установленного срока, судом не установлено, в связи с этим, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2021 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда от 01.06.2021 поступило в МТУ только 15.06.2021, следовательно, правом на ознакомление с решением суда и подготовку апелляционной жалобы МТУ могло воспользоваться с 15.06.2021, следовательно, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен, отклоняются судебной коллегией, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска установленного законом процессуального срока, поскольку уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с этим в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых определениях, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 26 октября 2021 года по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 1 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1110/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение05.04.2022