Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-91/2021 по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Артемьевой Рассы Ионо, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 к ООО «Отделочник-20», администрации г.Тюмени о защите прав потребителей

по кассационным жалобам Тюменской региональной общественной организации потребителей, ООО «Отделочник-20» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., объяснения представителя Тюменской региональной общественной организации потребителей – ФИО95, действующего на основании доверенности от 14 августа 2019 года, представителя ООО «Отделочник-20» - ФИО96, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюменская региональная общественная организация потребителей обратилась в суд с иском в интересах группы потребителей к ООО «Отделочник-20», администрации г.Тюмени о признании незаконными и нарушающими права потребителей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Тюменская область, <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> бездействия по прекращению права индивидуальной собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> строения <данные изъяты>; действий по передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования - городской округ город Тюмень и бездействия по передаче указанного земельного участка и его переоформления в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам <данные изъяты>; установление в пользу ФИО97 частных сервитутов (на период с 11 февраля 2020 года по 20 января 2025 года на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута №3 от 20 января 2020 года, на период с 22 января 2020 года по 02 декабря 2024 года на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута №2 от 02 декабря 2019 года и на период с 22 января 2020 года по 02 декабря 2024 года на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута №1 от 02 декабря 2019 года в отношении земельного участка площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым №<данные изъяты> по адресу <данные изъяты> без извещения и согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> (при наличии зарегистрированных прав собственности на соответствующие помещения до установления частных сервитутов); признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам: <данные изъяты>, в том числе за следующими присоединившимися к иску лицами: ФИО1, ФИО98, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО99, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО100, ФИО101, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО50, ФИО53, ФИО54, Альберт Е.Г., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО102, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО103, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 3.3., ФИО104, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО90, ФИО93, ФИО94; взыскании с ООО «Отделочник-20» в пользу указанных собственников помещений в счет соразмерного уменьшения цены договоров по 3000 рублей на 1 кв.м общей площади помещения, неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков в виде передачи и оформления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, за период с 29 мая 2020 года по день вынесения решения суда, неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителей, связанных с выплатой денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров за период с 29 мая 2020 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого собственника и штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ООО «Отделочник-20» являлось застройщиком многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которые введены в эксплуатацию на основании разрешений администрации г.Тюмени от 27 декабря 2018 года №72-304-594-2016 и от 31 января 2020 года №72-304-595/596-2016 Указанным домам присвоены адреса: <данные изъяты>. Строительство домов осуществлялось ООО «Отделочник-20» с привлечением денежных средств, полученных на основании договоров участия в долевом строительстве. Исходя из выписки из ЕГРН от 21 мая 2020 года в отношении указанного выше земельного участка в пользу ФИО97 установлено три частных сервитута. Названное лицо является 100% участником ООО «Отделочник-20». Согласно выписке из ЕГРН от 21 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а передан в собственность муниципального образования городской округ г.Тюмень (переход права от 13 мая 2020 года за №<данные изъяты> - 72/041/2020-1666). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью застроен, иные постройки невозможны. Незаконная передача ООО «Отделочник-20» земельного участка в муниципальную собственность противоречит типовым условиям заключенных указанным ответчиком с участниками долевого строительства договоров, нарушает гарантированное ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации группы потребителей, в интересах которых заявлен иск. При этом в силу императивных положений ч.ч.4 и 5 п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установление сервитутов в пользу ФИО97 в отношении спорного земельного участка возможно было только через согласование с общим собранием собственников многоквартирных домов. Устанавливая же частные сервитуты в пользу своего единственного участника ФИО97, ООО «Отделочник-20» собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов не извещало, в порядке ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собрания собственников соответствующих помещений по вопросам о предоставлении частных сервитутов не проводило, допустив обременение спорного земельного участка без учета мнения его законных собственников. Претензия от 18 мая 2020 года оставлена ООО «Отделочник-20» без внимания.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тюменской региональной общественной организации потребителей уточнены исковые требования. С учетом устранения ООО «Отделочник-20» недостатков, указанных в претензии от 18 мая 2020 года в части аннулирования незаконно установленных частных сервитутов заявленные требования о соразмерном уменьшении цены договора, а также взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителей, связанных с выплатой денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договоров, истец не поддержал заявленные исковые требования, отказался от них в соответствующей части.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 24.05.2021 исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей в интересах ФИО99, ФИО100 и ФИО102 оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 24 мая 2021 года исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей удовлетворены частично. Признано незаконными бездействие ООО «Отделочник-20» по передаче земельного участка и его переоформления в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам: <данные изъяты> за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам <данные изъяты> признано право общей долевой собственности, пропорционально долям в праве собственности на жилые помещения, на земельный участок площадью 9720,00 (+ /- 35,00) кв.м. с кадастровым № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресам Тюменская область, <данные изъяты>: ФИО1, ФИО98, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО101, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО50, ФИО53, ФИО54, Альберт Е.Г., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО103, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 3.3., ФИО104, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО90, ФИО93, ФИО94; с ООО «Отделочник-20» в пользу каждого взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф - 250 рублей, в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей - штраф в сумме 43250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суда в доход местного бюджета с ООО «Отделочник-20» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года решение городского суда в части удовлетворения исковых требований Тюменской региональной общественной организации отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюменская региональная общественная организация просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование г.Тюмень, которое не имеет обязательств перед истцами, как собственниками жилых помещений. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел разъяснения п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. Полагает, что ответчик ООО «Отделочник-20», заявив отказ от прав на земельный участок с передачей его администрации г.Тюмени, превысил свои полномочия. Указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства того, что спорный земельный участок в собственность истцов не передан.

На кассационную жалобу Тюменской региональной общественной организации от ООО «Отделочник-20» поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Отделочник-20» выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их противоречивыми и не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. Ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции права делать выводы о сформированности либо несформированности земельного участка под указанными в иске многоквартирными домами. Указывает на то, что администрация г.Тюмени является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, тогда как муниципальное образование городской округ г.Тюмень, которому спорный земельный участок принадлежит на праве собственности, к участию в деле не привлечено. Считает, что ООО «Отделочник» не является лицом, обязанным в рамках предмета спора совершать какие-либо действия в интересах собственников помещений помимо передачи им объектов долевого строительства.

Судебная коллегия установила, что ФИО1, ФИО98, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО99, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО100, ФИО101, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО50, ФИО53, ФИО54, Альберт Е.Г., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО102, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО103, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, Боковая Л.А., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 3.3., ФИО104, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО90, ФИО93, ФИО94, представители администрации г.Тюмени, ООО «Звезда», Управления Росреестра по Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, выслушав объяснения представителей Тюменской региональной общественной организации потребителей и ООО «Отделочник-20», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4).

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Отделочник-20», являясь застройщиком многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом ГП-2 в составе проекта: «Многоквартирные жилые дома по адресу: <данные изъяты> (разрешение на строительство администрации г.Тюмени от 02 декабря 2016 года №72-304-594-2016); жилой дом ГП-1.1 (2 этап строительства) в составе проекта: «Многоквартирные жилые дома по адресу<данные изъяты>» (разрешение на строительство администрации г.Тюмени от 02 декабря 2016 года №72-304-595-2016), привлекало денежные средства для их строительства на основании договоров участия в долевом строительстве.

Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений администрации г.Тюмени от 27 декабря 2018 года №72-304-594-2016, и от 31 января 2020 года №72-304-595/596-2016, им присвоены адреса: <данные изъяты>

Из выпискам из ЕГРН от 21 мая 2020 года и 02 июня 2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что в отношении данного земельного участка в пользу ФИО97, являющегося 100% участником ООО «Отделочник-20», было установлено три частных сервитута (на период с 11 февраля 2020 года по 20 января 2025 года на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута №3 от 20 января 2020 года, на период с 22 января 2020 года по 02 декабря 2024 года на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута №2 от 02 декабря 2019 года и на период с 22 января 2020 года по 02 декабря 2024 года на основании Соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком и об установлении частного сервитута № 1 от 02 декабря 2019 года). Указанный земельный участок передан в собственность муниципального образования городской округ г.Тюмень (переход права от 13 мая 2020 года № <данные изъяты>

При этом указанный земельный участок полностью застроен, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

ФИО1, ФИО98, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО101, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО50, ФИО53, ФИО54, Альберт Е.Г., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО103, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, Боковая Л.А., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 3.3., ФИО104, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО90, ФИО93, ФИО94 на основании заключенных с ООО «Отделочник-20» договоров участия в долевом строительстве являются собственниками помещений, расположенных в домах №№ 7 и 9 по ул. Парада Победы в г.Тюмени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ООО «Отделочник-20», как застройщик, не осуществил передачу в собственность земельного участка одновременно с передачей права собственности помещений, допустив нарушения условий договоров долевого участия в строительстве, а также требований действующего законодательства, удовлетворил исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей о признании незаконными бездействия ООО «Отделочник-20» по передаче указанного земельного участка и его переоформления в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <данные изъяты> за собственниками помещений многоквартирных домов по адресам <данные изъяты> признав право общей долевой собственности, пропорционально долям в праве собственности на жилые помещения, на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым №<данные изъяты> по адресу <данные изъяты> вышеуказанных собственников помещений. Кроме того, судом первой инстанции в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда и штраф. При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ООО «Отделочник-20» по прекращению права индивидуальной собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> действия по передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования - городской округ город Тюмень; установления в пользу ФИО97 частных сервитутов в отношении земельного участка без извещения и согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> (при наличии зарегистрированных прав собственности на соответствующие помещения до установления частных сервитутов), поскольку по существу в настоящее время ООО «Отделочник- 20» устранило недостатки в части аннулирования незаконно установленных частных сервитутов. При таких обстоятельствах, судом отказано и в удовлетворении исковых требований к ООО «Отделочник-20» о признании незаконным бездействия по прекращению права индивидуальной собственности на земельный участок площадью 9720,00 (+ / - 35,00) кв.м, с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> вышеуказанных собственников помещений. Поскольку предметом договоров долевого участия в строительстве между истцами и ООО «Отделочник-20» явилось строительство жилых помещений, а из анализа и взаимосвязи требований действующего законодательства следует, что земельный участок, следуя судьбе объектов недвижимости, может быть передан в собственность безвозмездно, при этом, стоимость подлежащего передаче земельного участка не определена, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости уменьшения цены договора и неустоек за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей о безвозмездном устранении недостатков и нарушение сроков удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия в части удовлетворении требований Тюменской региональной общественной организации потребителей не согласилась ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения и толкования норм материального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что какого-либо дополнительного переоформления прав на земельный участок в силу закона не требуется и подтверждать это право, гарантированное законом, решением суда при фактической передаче земельного участка и регистрации прав на жилые и нежилые помещения, нет оснований. ФИО1, ФИО98, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО101, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО50, ФИО53, ФИО54, Альберт Е.Г., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО103, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, Боковая Л.А., ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 3.3., ФИО104, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО90, ФИО93, ФИО94 фактически владеют и пользуются земельным участком, необходимым для эксплуатации вновь построенных многоквартирных домов, следовательно, земельный участок, необходимый для эксплуатации данных домов был им фактически передан застройщиком одновременно с передачей объектов долевого строительства. Как пояснил представитель истцов в суде апелляционной инстанции, жильцы многоквартирных домов беспрепятственно пользуются спорным земельным участком, между домами расположены детская площадка и другие объекты социальной сферы, частные сервитуты аннулированы. Поскольку нарушений прав истцов по передаче в общую долевую собственность земельного участка не имелось, основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Фактически доводы кассационных жалоб Тюменской региональной общественной организации потребителей и ООО «Отделочник-20» выражают несогласие с установленными нижестоящим судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тюменской региональной общественной организации потребителей и ООО «Отделочник-20» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи