Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 по доверенности и Департамента управления имуществом г. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-318/2018 по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу № 265, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании правоустанавливающего документа недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК № 265, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании правоустанавливающего документа недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК № 265, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании правоустанавливающего документа недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с нарушением судом норм материального права.

Департамент управления имуществом г. Самара в кассационной жалобе указал о несогласии с решением суда и апелляционным определением, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что последствия отказа от исковых требований заявителю известны и понятны.

Выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО3, возражавшую против удовлетворения заявления, представителя ЖСК №265 ФИО4, оставившую вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение судебной коллегии, представителя Департамента управления имуществом г. Самара ФИО5, возражавшую против удовлетворения заявления, изучив заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив письменное заявление ФИО2, выслушав позицию участников процесса, судебная коллегия Шестого кассационной суда общей юрисдикции находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска ФИО2 разъяснены и известны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса (подпункт 6).

С учетом изложенного постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 390, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО2 от иска к Жилищно-строительному кооперативу № 265, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании правоустанавливающего документа недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение.

Решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 от иска к Жилищно-строительному кооперативу № 265, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании правоустанавливающего документа недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение прекратить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.С. Рипка

Е.С. Речич

Постановление22.03.2021