Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2020-004413-79 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав представителя ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

10.06.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», в котором просит взыскать стоимость обучения в сумме 53200 рублей, неустойку в сумме 7980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор № от 22 августа 2016 г. об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора университет обязуется предоставлять образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, по направлению подготовки/специальности 40.04.01 юриспруденция, в пределах федерального государственного образовательного стандарта. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации. Истец была зачислена с 22 августа 2016 г. на первый курс заочной формы обучения по программе высшего образования 40.04.01 (магистратура) юриспруденция. Стоимость одного учебного года, согласно договору, составила 53200 рублей, обязательство по оплате истец исполнила в полном объеме. Однако, как стало известно, приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) №583 от 13.04.2017 университету отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по направлению: высшее образование - магистратура, специализация - юриспруденция.

28.04.2020 истцом была подана претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако, денежные средства не были возвращены. Полагает, что за нарушение срока исполнения отдельных требований потребителя, подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 6 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г., взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору в сумме 53200 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 7980 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 31590 рублей, а всего 94770 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в сумме 2035 рублей.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» просит отменить судебные постановления, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается, что оказываемая истцу образовательная услуга соответствует условиям договора, не имеет существенного недостатка, что свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и возврата стоимости обучения по п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отсутствие на момент заключения договора государственной аккредитации не является неустранимым (существенным) недостатком образовательной услуги. Поскольку образовательная программа магистратуры по указанному направлению подготовки на момент поступления истца являлась новой, учитывая положение действующего законодательства, у ответчика отсутствовала возможность пройти государственную аккредитацию до начала реализации данной новой образовательной программы. Кроме того, в декабре 2018 году всем обучающимся по направлению «Юриспруденция» (уровень магистратуры) был выдан диплом государственного образца.

Также обращает внимание, что в период обучения истец ФИО1 не отказывалась от исполнения договора, об обнаружении недостатков образовательной услуги не заявляла, а была отчислена из университета с 13.11.2017 за просрочку оплаты стоимости образовательной услуги.

В письменных возражениях истец просит доводы кассационной жалобы отклонить, оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ФИО1 зачислена с 1 сентября 2016 г. на 1 курс заочной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры 40.04.01 Юриспруденция с нормативным сроком освоения данной программы 2 года 5 месяцев.

22 августа 2016 г. между истцом и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования - программам магистратуры. В тексте договора указано, что ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» осуществляет деятельность на основании лицензии от 04.08.2015 № и свидетельства о государственной аккредитации №, действующей до 29.12.2018.

По условиям договора университет обязуется предоставить образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, по направлению подготовки/специальности 40.04.01 Юриспруденция, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами (п.1.1).

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации (п.1.3).

В силу пункта 2.4.3 договора, университет обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий университета.

Из копии выписки из приказа от 20 ноября 2017 года № следует, что ФИО1 отчислена с 13 ноября 2017 г. за просрочку оплаты стоимости образовательных услуг.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «Рособрнадзор» от 13 апреля 2017 года № в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, в том числе специальности юриспруденция, уровень образования: высшее образование магистратура, ответчику отказано.

28.04.2020 истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 53200 рублей, в удовлетворении которой ответчиком было отказано 04.06.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1, заключая с ответчиком ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования - программам магистратуры по специальности «Юриспруденция» (высшее образование - магистратура), рассчитывала на получение на законных основаниях образовательных услуг и получение диплома государственного образца по выбранной специальности, однако ответчиком были нарушены требования ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на день заключения указанного договора у ответчика отсутствовала государственная аккредитация образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» (высшее образование - магистратура).

Несмотря на отсутствие у ответчика на момент заключения договора с истцом государственной аккредитации по направлению: высшее образование-магистратура, специализация - юриспруденция, в тексте договора № от 22 августа 2016 г. между истцом и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» указано получение услуги - обучение по образовательной программе по направлению подготовки 40.04.01. - юриспруденция, указано, что ответчик, действует на основании свидетельства о государственной аккредитации №, действующего до 29 декабря 2018 г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 22 декабря 2015 г.

Отсутствие государственной аккредитации исключает возможность исполнения обязательства по предоставлению образовательной услуги соответствующей государственным образовательным программам и выдачу диплома государственного образца, является существенным недостатком предоставляемой ответчиком услуги, в то время как обязанность по оплате стоимости образовательных услуг за один учебный год в размере 53200 рублей истец ФИО1 исполнила в полном объеме.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.6 Правил оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706) исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. п. 2, 10, 4 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (утв. Приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 №957) в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия и письменного согласия их родителей (законных представителей) (п.2).

После получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 данного Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе) (п.10).

В случае отказа от перевода, осуществляемого учредителем и (или) органом управления, несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей) или совершеннолетний обучающийся письменно информирует об этом организацию не позднее сроков предоставления письменных согласий на перевод в принимающую организацию, установленных в соответствии с пунктом 9 данного Порядка (п.4).

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1. в связи с получением образования (завершением обучения);

2. досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Согласно ч.2 ст.92 указанного Федерального закона целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 3 ст.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора на оказание платных образовательных услуг - 22 августа 2016 г. - в соответствии с приказом от 22.12.2015, №, №№ учреждение имело свидетельство о государственной аккредитации по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением №1 к настоящему приказу в связи с государственной аккредитацией в отношении ранее не аккредитованных образовательных программ, при этом отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением №2 к настоящему приказу, в том числе по направлению подготовки 40.04.01. - юриспруденция.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ранее учреждение не имело аккредитации по данному направлению, ему в ней было отказано только 13.04.2017, при этом из материалов дела установлено, что 3.10.2018 учреждением получена аккредитация по указанному направлению и при продолжении обучения и успешной сдаче итоговых экзаменов, учреждением истцу был бы выдан диплом государственного образца.

На момент обращения истца с иском в суд – 10.06.2020, ответчик имел аккредитацию, при этом истец не продолжила обучение после первого года обучения и отчислена с 13 ноября 2017 г. за просрочку оплаты стоимости образовательных услуг.

При разрешении требований суд не учел того, что ответчик после отказа в предоставлении государственной аккредитации по образовательной программе юриспруденция не приостанавливал и не прекращал предоставление истцу образовательной услуги. Отношения сторон спорных правоотношений прекращены по инициативе истца и были связаны с неоплатой обучения.

Как следует из анализа изложенного законодательства, которое не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении им апелляционной жалобы, приостановление или лишение государственной аккредитации не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права по дальнейшему получению образовательных услуг, возможности участия в государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме, установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также не учтено, что оплаченные ФИО1 услуги обучения за 2016-2017 учебный год ответчиком были ей полностью предоставлены, претензий относительно качества и нарушения сроков предоставления данных услуг ею исполнителю не предъявлялось.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требований судом апелляционной инстанции не установлены, неверно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Н. Кравченко

О.С. Дмитриева