Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 4/17-232/2019 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.10.2019,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.07.2014, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.10.2014, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированной ФИО1 в возмещение части расходов по оплате услуг адвоката взысканы 25 000 руб., инфляционная компенсация в размере 4 793 руб. 77 коп.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, ссылаясь на несвоевременное получение исполнительного документа, отсутствие информации о его местонахождении, затруднительности в реализации прав взыскателя в связи с нахождением в местах лишения свободы и юридической неграмотностью.

Определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2019 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.10.2019, обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, определен порядок обращения к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда.

Судами установлено, что Ленинским районным судомг. Магнитогорска Челябинской области рассматривалось дело № 4/17-159/2014 по заявлению ФИО1 о возмещении в порядке реабилитации причиненного имущественного вреда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.07.2014, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.10.2014, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированной ФИО1 в возмещение части расходов по оплате услуг адвоката взысканы 25 000 руб., инфляционная компенсация в размере 4 793 руб. 77 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист ВС № 0267109996 от 28.10.2014.

В соответствии с расписками ФИО1 судебные акты, а также исполнительный лист направлялись по месту нахождения заявителя – в Исправительную колонию № 5 г. Челябинска. Исполнительный лист получен лично ФИО1 18.10.2017. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Судами установлено, что исполнительный лист ВС № 0267109996 от 28.10.2014 не предъявлялся, исполнительные производства не возбуждались.

Впоследствии, данный исполнительный лист возвращен заявителю 12.12.2017 в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа согласно письму от 12.12.2017 № 08-04-0/4793.

ФИО1, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, ссылаясь на несвоевременное получение исполнительного документа, отсутствие информации о его местонахождении, затруднительности в реализации прав взыскателя в связи с нахождением в местах лишения свободы и юридической неграмотностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16.10.2017, соответственно, ФИО1 срок предъявления исполнительного листа пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что сведений о предъявлении ранее данного исполнительного документа к исполнению, о наличии предусмотренных частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прерывания срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалы дела не представлены. При этом судом учтено, что ФИО1 лично были получены письма 02.12.2014, относительно исполнения принятого в её пользу судебного акта.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку срок предъявления исполнительного листа пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно сроков предъявления исполнительного листа, нарушения законодательной базы, прав заявителя, наличия уважительности причин пропуска срока, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований осуществлять переоценку позиции суда апелляционной инстанции у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется. По своему существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, при этом, заявитель ФИО1 неверно осуществляет толкование правовых норм в рамках рассматриваемого спора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Бабкина