Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Н.Я. к главному редактору журнала «Огни Кузбасса» Д.С.Л, о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с нарушением авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия

по кассационной жалобе К.Н.Я. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения К.Н.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Д.С.Л,, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Н.Я. обратилась с иском к главному редактору журнала «Огни Кузбасса» о защите авторского права, нарушение которого выразилось в том, что при публикации ее статьи в журнале «Огни Кузбасса» № ДД.ММ.ГГГГ год главным редактором без согласия автора внесены в произведение изменения и сокращения, а именно, изменено название статьи, исключены библиографические ссылки, что, по мнению истца, повлекло извращение, искажение, изменение произведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию автора.

Просила признать факт нарушения своего права на неприкосновенность статьи «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе»; обязать опубликовать статью полностью с правильным названием и со всеми ссылками; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Дополнив исковые требования, просила признать, что главный редактор журнала «Огни Кузбасса» Д.С.Л, своими действиями (изменение названия статьи и исключение ссылок на цитируемую литературу, искажением) способствовал распространению через журнал сведений, порочащих ее достоинство и деловую (творческую) репутацию как кузбасской писательницы, чем причинил моральный вред; обязать ответчика опубликовать статью в том виде, в котором она была передана в редакцию; обозначить в журнале, что публикация делается по решению суда, взыскать моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019г. исковые требования К.Н.Я. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе К.Н.Я. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 августа 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г., как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в журнале «Огни Кузбасса» № ДД.ММ.ГГГГ год, главным редактором которого является Д.С.Л,, опубликована статья К.Н.Я. члена Союза журналистов России «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь».

В обоснование исковых требований истец ссылалась, что главным редактором журнала допущено нарушение ее авторских прав, выразившееся в изменении без ее согласия названия статьи, исключении библиографических ссылок, что повлекло извращение, искажение, изменение произведения, главный редактор журнала способствовал распространению через журнал сведений, порочащих достоинство и деловую (творческую) репутацию истца как кузбасской писательницы, чем причинил моральный вред.

Определением суда от 19 февраля 2019 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза с целью установления: относится ли изменение названия статьи К.Н.Я. с «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе» на «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь» и исключение библиографических ссылок, опубликованной в литературном журнале «Огни Кузбасса» №, ДД.ММ.ГГГГ к внесению в произведение изменений, сокращений; повлекло ли изменение названия статьи К.Н.Я. с «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе» на «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь» и исключение библиографических ссылок, опубликованной в литературном журнале «Огни Кузбасса» №, ДД.ММ.ГГГГ искажение содержания данной статьи.

Согласно заключению эксперта от 3 июня 2019 г., изменение названия статьи К.Н.Я. с «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе» на «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь» и исключение библиографических ссылок, опубликованной в литературном журнале «Огни Кузбасса» №, ДД.ММ.ГГГГ можно отнести к внесению в произведение изменений (сокращений) в общеупотребительном, широком толковании этих понятий, однако, указанные изменения и исключение библиографических ссылок, не повлекло за собой искажения содержания данной статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключению зксперта, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, пришел к выводу об отказе К.Н.Я. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе К.Н.Я., согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец, в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из разъяснений, указанных в пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Довод жалобы о том, что права истца были нарушены изменением названия статьи и исключения из текста ссылок на литературные источники был предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с абз. 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 29 право на неприкосновенность произведения (абзац 1 пункт 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем 2 пункт 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Судами установлено, что договор, заключенный между истцом и редакцией журнала «Огни Кузбасса» в 2011 году не сохранился.

Экспертным заключением установлено, что внесенные редакцией журнала изменения не являются искажением текста, они не меняют смысл и не изменяют суть произведения. Изменение названия статьи не изменяет сути текста, его содержания, поскольку является цитатой автора статьи и сообщает о вопросе, который обсуждается в тексте статьи.

Пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Для применения предусмотренного в пункте 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты права требуется доказать не только факт нарушения авторских прав, но и порочащий характер этих нарушений.

Однако как установлено судами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств того, что изменения, внесенные в статью редакцией журнала «Огни Кузбасса», носят порочащий характер по отношению к истцу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, указал именно на то, что изменение названия статьи не изменяет сути текста и его содержания, является цитатой автора статьи и сообщает о вопросе, который обсуждается в тексте статьи.

Исключение из текста 22 ссылок на цитируемые истцом литературные источники, вопреки доводам жалобы, также честь и достоинство истца не порочат, поскольку не свидетельствуют об искажении текста, они не меняют смысл и не изменяют суть произведения. Экспертным заключением установлено, что ссылки не являются неотъемлемой частью вербального (словесного текста) как единого смыслового целого, не участвуют в непосредственно в формировании содержания статьи, их функция – указание номера источника в списке использованной литературы и номера страницы, с которой заимствована цитата. Сама структура ссылок (внутритекстовые, затекстовые) указывает на то, что они не встроены в структуру текста как в единое целое и не участвуют в формировании смысла текста, его содержания, а только выполняют функцию «указателей», отсылающих читателя к списку литературы, которая была использована автором в работе.

Указание истца на то, что написанная ею статья носит научный характер, а исключение библиографических ссылок ответчиком повлекло искажение жанра статьи, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку, как следует из заключения эксперта, текст, представленной статьи, относится к публицистическому стилю, о чем свидетельствуют: риторические вопросы и восклицания; лексика с эмоционально-экспрессивной окраской; призывы. Об этом же указал в своем отзыве доктор исторических наук, профессор кафедры философии и общественных наук ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» К.А.Б.. Таким образом, оснований полагать, что изменение жанра статьи произошло из-за исключения из нее библиографических ссылок не имеется.

Несогласие истца с экспертным заключением, не может быть принято во внимание, поскольку оценка судами дана ему как доказательству в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения и проведения повторной судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи