Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Муртазиной Минигуль Минехаеровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. об отказе в выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-257/2013 по иску Муртазина Фаниля Жегангировича к Муртазиной Минигуль Минехаеровне об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 г., вступившим в законную силу 05 августа 2013 г., утверждено мирового соглашение между истцом Муртазиным Ф.Ж. и ответчиком Муртазиной М.М. по гражданскому делу № 2-257/2013 по иску Муртазина Ф.Ж. к Муртазиной М.М. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру и земельный участок, по условиям которого истец Муртазин Ф.Ж. отказался от искового заявления к ответчику Муртазиной М.М., стороны определили свои доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок поровну. Также стороны пришли к соглашению о том, что оплачивают коммунальные услуги соразмерно своим долям, то есть несут расходы по оплате коммунальных услуг поровну. При этом все счета по коммунальным услугам оплачивает ответчик Муртазина М.М., истец Муртазин Ф.Ж. обязался возместить ответчику Муртазиной М.М. половину ее расходов на оплату коммунальных услуг путем передачи наличных денежных средств и составления расписок. По условиям мирового соглашения обязательство истца Муртазина Ф.Ж. по оплате коммунальных услуг возникает с 01 мая 2013 г.

23 июня 2021 г. Муртазина М.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-257/2013, ссылаясь на неисполнение Муртазиным Ф.Ж. условий мирового соглашения, утвержденного определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 г., в части обязательств по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. заявление Муртазиной М.М. возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления Муртазиной М.М. отказано.

В кассационной жалобе Муртазина М.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г., как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Муртазина М.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-257/2013, ссылаясь на неисполнение Муртазиным Ф.Ж. условий мирового соглашения, заключенного между Муртазиным Ф.Ж. и Муртазиной М.М., и утвержденного определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 г.

Возвращая заявление Муртазиной М.М., суд первой инстанции исходил из того, что предметом исковых требований по гражданскому делу по иску Муртазина Ф.Ж. к Муртазиной М.М. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру и разрешение их судом не являлось взыскание расходов на оплату коммунальных услуг.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Муртазиной М.М. о выдаче исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Муртазин Ф.Ж. обращался в суд с иском к Муртазиной М.М. об определении долей супругов в праве обшей собственности на квартиру, требования о взыскании коммунальных платежей ни стороной истца, ни стороной ответчика по гражданскому делу № 2-257/2013 не заявлялись. То обстоятельство, что в резолютивной части определения суда от 19 июля 2013 г. имеется указание относительно несения сторонами (истцом Муртазиным Ф.Ж. и ответчиком Муртазиной М.М.) расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно своим долям не является основанием для выдачи исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муртазина Ф.Ж. к Муртазиной М.М. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласится с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

По смыслу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодатель возложил на суд обязанность выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, без вынесения определения суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного между истцом Муртазиным Ф.Ж. и ответчиком Муртазиной М.М. по гражданскому делу № 2-257/2013, и утвержденного определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 г.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления Муртазиной М.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения также не могут быть признаны обоснованными.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. и определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. подлежат отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 г. и определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. отменить.

Заявление Муртазиной М.М. направить в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан для совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 153.11, статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Арзамасова

Постановление31.03.2022