Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лоскутниковой Е.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.02.2020 по гражданскому делу по иску АО Банк «Уссури» к Лоскутниковой Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк Уссури», обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указало, что 14.10.2015 года стороны заключили кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 34,45% годовых, 05.10.2016 – кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 23,95% годовых.

Лоскутникова Е.Н. нарушила сроки возврата кредита, в связи с чем у должника образовалась просроченная задолженность.

Банк направил претензию от 28.01.2019 о погашении задолженности по кредитному договору, однако долг погашен не был.

Истец просил взыскать с Лоскутниковой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015 в размере 18 424,38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016 в размере 94 462,38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 3 458 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.11.2019 исковые требования АО Банк «Уссури» удовлетворены, с Лоскутниковой Е.Н. в пользу АО Банк «Уссури» взысканы по кредитному договору № от 14.10.2015 - задолженность в размере 18 424,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту – 11 118 рублей, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 5 020,07 рублей, задолженность по неустойке 2 286,31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34,45% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Также с Лоскутниковой Е.Н. в пользу АО Банк «Уссури» взысканы по кредитному договору № от 05.10.2016 задолженность в размере 94 462,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту – 68 346 рублей, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 21 144,44 рублей, задолженность по неустойке 4 971,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. С Лоскутниковой Е.Н. в пользу АО Банк «Уссури» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лоскутникова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, указав, что Центральным Банком РФ в деятельности истца выявлено недобросовестное и незаконное поведение, что повлекло отзыв лицензии. Кроме того, кредитор искусственно содействовал увеличению размера неустойки. Обязательства исполнялись ею по май 2018 года, информация о новых реквизитах кредитора в её адрес не направлялась.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 14.10.2015 года АО Банк «Уссури» и Лоскутникова Е.Н. заключили кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 34,45% годовых на срок по 15.10.2018.

Стороны также заключили кредитный договор № от 05.10.2016 на сумму 100 000 рублей под 28,45% годовых на срок по 06.10.2021.

Удовлетворяя исковые требования АО Банк «Уссури», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что банк свои обязательства по выдаче кредитов выполнил в полном объеме, в то время как заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитов и процентов по ним надлежавшим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательств и образование задолженности.

Выводы судов мотивированы, не противоречат установленному, нормы материального и процессуального права применены верно.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичной, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Банка «Уссури» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» являются общедоступными, они опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети «Интернет».

Кроме того, должник обязан был совершить действия по исполнению обязательства в порядке, предусмотренном пунктами 1.2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Выводы относительно данных доводов судом мотивированы, являются верными, основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лоскутниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина